臺灣臺北地方法院刑事判決 97年度易字第1464號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8558號
），本院判決如下：
主 文
乙○○竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。惟更正、補充如下：
㈠褚艷玉皮包內，另有中國信託銀行金融卡1 張；起訴書證據 清單欄編號2 之證人「證人林○○」更正為證人甲○○。 ㈡證據部分並補充證人褚艷玉、甲○○於本院審理時具結後之 證述。
㈢被告乙○○雖否認竊盜犯行，然被告犯行經證人褚艷玉、甲 ○○於偵查、審理中證述明確，且互符相符，被告於本院審 理時，並自承與證人褚艷玉、甲○○並無任何仇隙，證人褚 艷玉、甲○○自無誣指被告之理，其等證言應屬可採，故仍 足認定被告之犯行。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告正值壯年，不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲竊取 他人之物，惡性非輕，且被告竊取之包皮後，幸經及時發覺 ，告訴人褚艷玉隨即就信用卡、金融卡等物掛失，方才未發 生盜刷、盜領之情事，暨被告犯罪手段、生活狀況與智識程 度，且犯後否認犯行，無任何具體悔過表現可供本院審酌等 一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項 前段、第310 條之1 第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 判決如主文。
本案經檢察官林達到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日 刑事第十一庭 法 官 江俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉英芬中 華 民 國 97 年 6 月 30 日附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法施行法第1條之1：
中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。