臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度交訴字第161號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 徐揆智律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第23
239號），本院判決如下：
主 文
本件過失傷害罪部分均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國96年10月25日上午1時許 ，在臺北市○○區○○路1段「錢櫃」KTV內與友人飲用酒類 後，已不能安全駕駛動力交通工具，詎甲○○仍駕駛車牌35 08-MW號自用小客車，由上開處所往臺北縣三重市方向行駛 ，嗣於同日上午2時許，途經臺北市○○○路、武昌街口（ 中興橋）時，應注意駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌 及標線之指示，且依當時情形，天候晴、夜間有照明、路面 無缺陷及障礙物、視距良好，亦無不能注意之情事，竟因酒 後注意力不集中，而貿然行駛至中興橋機車引道，而衝撞正 在該處執行攔檢酒醉駕車勤務之警員林丁坤及駕駛車牌GJ-5 0號遭攔檢之乙○○，致林丁坤受有左側跟骨開放性骨折、 多處擦傷等傷害（林丁坤已於偵查中撤回告訴，甲○○此部 分所犯過失傷害罪業經檢察官為不起訴處分），乙○○則受 有臉、頭皮及頸之挫傷、前臂挫傷、左橈骨幹開放性骨折、 右脛骨幹開放性骨折、左閉鎖性踝骨折、腦震盪等傷害，甲 ○○於肇事後，竟未停車處理，而沿上開機車引道往臺北縣 三重市方向逃逸，復於同日上午2時10分，在上開機車引道 上，衝撞前方由陳秉毅所駕駛車牌AZK-286號附載丙○○之 重型機車，致陳秉毅自機車上彈落至中興橋下，丙○○則倒 地，受有臉部擦挫傷、頭皮挫傷、右耳擦傷、左右前臂擦挫 傷、左右膝擦傷及右小腿擦傷等傷害，嗣經警攔獲，並檢測 甲○○酒精濃度呼氣值高達每公升1.14毫克，而悉上情。另 於96年10月27日上午8時許，在臺北縣三重市臺北橋下之淡 水河上，發現陳秉毅俯臥在淡水河中，已無生命跡象，經法 醫相驗結果，研判其於96年10月25日上午2時10分，因溺水 死亡，因認被告甲○○涉犯刑法第185條之3酒後駕駛動力交 通工具罪、第185條之4肇事逃逸罪、第276條第1項過失致死 罪、第284條第1項過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款分別定有明文。該不受理判決，依
同法第307條規定，得不經言詞辯論為之。
三、查本件告訴人乙○○、丙○○告訴被告甲○○之案件，起訴 書認係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第28 7條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人乙○○、丙○○已 分別於97年1月24日、同年4月28日具狀撤回告訴，有刑事撤 回告訴狀及本院審判筆錄附卷可稽，依照上開說明，本件就 被告所犯過失傷害罪部分，爰均不經言詞辯論，逕為公訴不 受理之諭知。至於被告所犯刑法第185條之3酒後駕駛動力交 通工具罪、第185條之4肇事逃逸罪、第276條第1項過失致死 罪部分，則另改依簡式審判程序審理，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 26 日 交通法庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 江俊彥 法 官 林庚棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀；上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書於本院。
書記官 殷玉芬中 華 民 國 97 年 6 月 27 日