臺灣臺中地方法院民事判決 97年度重訴字第154號
原 告 甲○○
之3
被 告 乙○
上當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟（本院97年度交
易字第20號）提起附帶民事訴訟（本院97年度交附民字第12號）
，經本院刑事庭裁定移送，本院於民國97年6 月17日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬參仟參佰零陸元，及自民國九十七年一月二十五日起至清償日止，依週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之一；餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬參仟參佰零陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為被告 應給付原告新台幣（下同）8,000,000 元及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息，於訴訟進行中 ，變更聲明為被告應給付原告7,999,465 元及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息，核屬減縮應 受判決事項之聲明，揆諸前開規定，自應准許。二、原告起訴主張：
㈠被告於民國96年7 月3 日17時50分許，駕駛車牌號碼７４３ ５－ＮＪ號自小客車，沿臺中縣神岡鄉○○路由北往南方向 行駛，途經該路與中山路之交岔路口，應注意汽車行駛至交 岔路口，其行進應遵守燈光號誌，遇有閃光紅燈應「停車再 開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優 先通行後認為安全時，方得續行，且當時天候晴、日間自然 光線、路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無不 能注意之情形，竟疏於注意，於通過上開行向閃紅燈之交岔 路口時，未先停止在交岔路口前，讓當時沿中山路由東向西 方向行駛，行至中山路與圳岸路之交岔路口（為閃光黃燈） ，由原告所騎乘之車牌號碼ＦＰ７－３１０號重型機車（下 稱系爭機車）優先通行。致原告之機車車頭與被告駕駛之自 小客車左側車身發生碰撞，原告因而人車倒地，並受有胸部
挫傷併左側第7 肋骨骨折、右肩峰鎖骨關節脫臼、四肢及軀 幹多處擦傷、腹部鈍傷、左臂燙傷等傷害及系爭機車受損。 依據民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、第193 條、 第195 條、196 條、第213 條第3 項之規定，應負損害賠償 之責，為此提起本訴。
㈡原告因被告上開過失行為而受有下列損害：
⒈醫藥費部分：原告因車禍受傷支出醫藥費17,465元。 ⒉薪資損失部分：原告受傷前於銓斌商行工作，每月薪資32 ,000 元 ，因上開車禍受傷而不能工作，損失薪資，並終 身無法回復工作能力，依法定65歲之退休年計算，可工作 34年，以霍夫曼計算方式，被告應賠償5,982,000元。 ⒊精神慰撫金部分：被告將原告撞傷已達喪失原有工作能力 ，致原雇主不再僱用原告，傷重痛苦之情，不言而喻，請 求非財產上損害2,000,000元。
⒋機車受損：原告之系爭機車毀損，被告應賠償修車費用18 ,000元 。
㈢並聲明：⒈被告應給付原告7,999,465 元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉請准供擔 保宣告假執行。
三、被告則以：原告請求之金額太高云云資為抗辯。並聲明：原 告之訴駁回。
四、兩造不爭執之事項：
㈠被告於96年7 月3 日17時50分許，駕駛車牌號碼７４３５－ ＮＪ號自小客車，沿臺中縣神岡鄉○○路由北往南方向行駛 ，途經該路與中山路之交岔路口，應注意汽車行駛至交岔路 口，其行進應遵守燈光號誌，遇有閃光紅燈應「停車再開」 ，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通 行後認為安全時，方得續行，且當時天候晴、日間自然光線 、路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無不能注 意之情形，竟疏於注意，於通過上開行向閃紅燈之交岔路口 時，未先停止在交岔路口前，讓當時沿中山路由東向西方向 行駛，行至中山路與圳岸路之交岔路口（為閃光黃燈），由 原告所騎乘之系爭機車優先通行。而原告亦疏未注意其行向 為閃光黃燈時，車輛應減速接近，而疏未減速，且未注意車 前狀況，致原告之機車車頭與被告駕駛之自小客車左側車身 發生碰撞，原告因而人車倒地，並受有胸部挫傷併左側第7 肋骨骨折、右肩峰鎖骨關節脫臼、四肢及軀幹多處擦傷、腹 部鈍傷、左臂燙傷等傷害及系爭機車受損。
㈡被告不爭執原告因前開車禍，支出醫療費用17,465元。五、得心證之理由：本件兩造爭執之處，應在於㈠原告因此次車
禍所受之勞動能力損失為何？㈡原告得請求之精神慰撫金為 若干？㈢原告得請求之機車修復費用金額？㈣原告就此次車 禍之發生有無與有過失？茲分述如下：
㈠按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民 法第193 條第1 項定有明文。是原告自得依據前開規定請求 被告賠償其因此所喪失或減少之勞動能力。經查：依童綜合 醫療社團法人童綜合醫院97年5 月7 日 (97) 童醫字第0516 號函覆：「原告於車禍發生後，因胸部鈍傷左側第4 肋骨骨 折、右肩峰鎖關節第3 度脫臼，於96年7 月3 日入童綜合醫 療社團法人童綜合醫院，96年7 月6 日手術行右肩峰關節開 放性復位內固定，96年7 月11日出院，術後3 個月內無法工 作，無殘廢。」等語，有上開函文附卷可稽，再依原告之住 院病歷記載，其於96年9 月22日至同年月25日住院接受拔除 右肩固定器手術，足見原告因傷住院及手術，手術後3 個月 完全無法工作，惟其後並未喪失或減少勞動能力。故原告因 此次車禍所受之工作損失期間應以住院期間及休養3 個月作 為計算之基礎，共計103天為當。次查，原告之薪資為每月 32,000元，業據原告提出銓斌商行在職證明書1 紙附卷可憑 ，以原告未受傷前之月薪32,000元計算，原告得請求之工作 損失應為109,867 元（計算式如下：32,000÷30×103 ＝10 9,867 ，元下四捨五入）。逾此範圍之主張，即屬無據。 ㈡按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第 1 項前段定有明文。原告因此次車禍受有胸部鈍傷左側第4 肋骨骨折、右肩峰鎖關節第3 度脫臼等傷害，自受有精神上 之痛苦，是原告自得依據前開規定請求被告給付精神慰撫金 。次按慰撫金之賠償得參酌雙方身分、資力與加害程度及其 他各種情形核定相當之數額，最高法院著有51年台上字第22 3 號判例要旨可資參照。本院審酌⑴原告係國中畢業，之前 擔任送貨員⑵被告為國小畢業，曾開小貨車，從事資源回收 業，目前⑶兩造名下均無任何不動產，有財產調件明細表可 佐，⑷原告所受上開傷害⑹被告不讓原告車先行之過失程度 等兩造之身分、資力與加害程度及其他一切情形，認原告請 求精神慰撫金2,000,000 元，殊嫌過高，應予核減為200,00 0 元，原告逾此數額之請求，為無理由，不應准許。 ㈢受損機車的修理費用損失：原告主張其所有之機車因遭被告 肇事受損，為修復該機車而支出18,000元（均為零件費用） ，並提出估價單1 紙為證，被告對於估價單之真正並不爭執
，按不法毀損他人之物者，得向被害人賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條定有明文。又依該規定請求賠償毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為 限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年 5 月17日第9 次民庭會議決議參照）。再依行政院79年1 月 12日發布之固定資產耐用年數表，機車之耐用年數為3 年， 再參考行政院45年7 月31日台 (45) 財字第4180 號 令發布 之固定資產折舊率表，採定率遞減法計算折舊時，耐用年數 3 年之折舊率為每年536/1000。又營利事業所得稅結算申報 準則第95條第6 款、第8 款分別規定：「六、固定資產提列 折舊採用平均法或定率遞減法者，以一年為計算單位；其使 用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之；不滿一月者，以月計。」、「八、營利事業固定資產 採用定率遞減法折舊者，其最後一年度之未折減餘額，以等 於成本十分之一為合度。」。準此，原告之機車係於88 年 10月出廠，有原告所提出之機車行照影本附卷可稽，於系爭 車禍發生時經折舊7 年10個月後，其殘值已小於1/10，依上 開規定，應以1/10為度計算。是原告主張之修理材料費之折 舊後應為1,800 元，其請求被告賠償機車修理費1,800 元， 為有理由，逾此數額之請求，即屬無據。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。次按閃光 黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過 ，道路交通標誌標線號誌設置規則第211 條第1 項第1 款亦 規定甚明。本件原告行經閃光號誌之交叉路口，猶以時速 40、50公里之速度行駛，並未減速慢行，其就本件車禍之發 生自與有過失。本院審酌兩造就系爭車禍發生原因力之大小 ，認應由原告負擔20％之過失比例，由被告負擔80％之過失 比例。
㈤按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第191 條之2 定有明文。原告因此次車禍支出醫藥費用17,465元， 機車全毀損失1,800 元、受有工作損失109,867 元，並得請 求精神慰撫金200,000 元，惟其應負擔20％之過失責任，是 原告得依前開規定請求被告賠償之金額應為263,306 元（計 算式如下：17,465+1,800+109,867+200,000=329,132；329, 132 ×80％= 263,306 ，元以下4 捨5 入）。從而，原告請 求被告給付263,306 元及自起訴狀繕本送達翌日即97年1 月 25日起至清償日止按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予 准許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，核與判決之 基礎無影響，毋庸一一論述，併此敘明。
七、按所命給付金額或價額未逾50萬元之判決，應依職權宣告假 執行，又法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將 請求標的物提存而免為假執行，民事訴訟法第389 條第1 項 第5 款、第392 條第2 項定有明文。是就原告勝訴部分，應 依職權宣告假執行。本院並依職權酌定相當擔保金額宣告被 告預供擔保而免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲 請失所附麗，併予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 97 年 6 月 30 日 民事第四庭 法 官 郭佳瑛
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 6 月 30 日 書記官