臺北高等行政法院裁定 九十年度訴字第五一四○號
原 告 甲○○
戌○○
Ｄ○○
宙○○
玄○○
黃 ○
ｕ○○
ｖ○○
甲宇○
甲酉○
甲地○
甲戌○
甲午○
甲未○
甲申○
甲亥○
甲辰○
甲巳○
甲天○
地○雄
甲壬○
甲卯○
甲癸○○
甲子○
甲寅○
甲辛○
ｘ○○
ｙ○○
ｚ○○
甲己○
甲庚○
甲丁○
甲戊○
甲Ｍ○
ｔ○○
ｄ○○
ｇ○○
ｈ○○
ｉ○○
ｊ○○
ｋ○○
ｌ○○
ｍ○○
ｎ○○
ｐ○○
ｑ○○
ｒ○○○
ｓ○○
ｗ○○
甲Ｎ○
Ｗ○○
Ｘ○○
ｃ○○
甲Ｆ○
甲Ｇ○
ｂ○○
Ｙ○○
Ｚ○○
ａ○○
Ｅ○○
Ｍ ○
Ｎ○○
Ｏ○○
Ｐ○○
Ｑ○○
Ｒ○○
Ｓ○○
Ｔ○○
Ｕ○○
Ｖ○○
ｅ○○
ｆ○○
甲宙○
甲黃○
甲Ａ○
甲Ｂ○
甲Ｃ○
甲Ｄ○
甲Ｅ○
甲Ｈ○
甲Ｉ○
甲玄○
亥○○
天○○
Ｆ○○
Ｊ○○
Ｋ○○
Ｌ○○
Ｂ○○
Ｃ○○
Ｇ○○
Ｈ○○
Ｉ○○
地 ○
宇○○
乙○○
丙○○
丁○○
己○○
乙Ｊ○
庚 ○
辛○○○
壬○○
子○○
丑○○
寅 ○
卯○○
辰○○○
未○○
申○○
酉○○
巳○○
午○○
戊○○
Ａ○○
甲甲○
甲乙○
甲Ｊ○
甲Ｋ○
甲Ｌ○
甲丙○
甲丑○
甲Ｏ○
ｏ○○
甲Ｐ○
甲Ｑ○
甲Ｒ○
甲ｉ○
癸○○
甲 Ｓ
甲ｊ○
甲ｍ○
甲Ｔ○
甲Ｕ○
甲Ｖ○
甲Ｗ○
甲ｆ○
甲Ｘ○
甲Ｙ○
甲ｓ○
甲Ｚ○
甲 ａ
甲ｂ○
甲ｃ○
甲 ｄ
甲ｅ○
甲ｇ○
甲ｈ○
甲ｋ○
甲ｌ○○
甲ｎ○
甲ｏ○
張良思
甲ｐ○
甲ｑ○
甲ｒ○○
甲ｔ○
甲ｕ○
甲ｖ○
甲ｗ○
甲ｘ○
甲ｙ○
甲ｚ○
乙甲○
乙乙○
乙丙○
乙丁○
乙戊○○
乙己○
乙庚○
乙辛○
乙壬○
乙癸○
乙子○
乙丑○
乙寅○
乙卯○
乙辰○○
乙巳○○
乙午○
乙未○
乙申○
乙酉○
乙戌○
乙亥○
乙天○
原 告 永穩工業股份有限公司
代 表 人 乙地○
原 告 乙宇○○○○○
原 告 鉦富機械有限公司
代 表 人 乙宙○
原 告 村明企業股份有限公司
代 表 人 乙玄○
原 告 義全紙器有限公司
代 表 人 乙黃○
原 告 乙Ａ○○○○○
原 告 銧榮興業有限公司
代 表 人 乙Ｂ○
原 告 台強鋼鐵股份有限公司
代 表 人 乙Ｃ○
原 告 全堯機械工業有限公司
代 表 人 乙Ｄ○
原 告 乙Ｅ○○○○○
原 告 順成環保有限公司
代 表 人 乙Ｆ○○
原 告 台灣勵多股份有限公司
代 表 人 乙Ｇ○
原 告 勤武機械工業有限公司
代 表 人 乙Ｈ○
原 告 功欣機械工業有限公司
代 表 人 乙子○
原 告 錦台電機工業社
代 表 人 乙Ｉ○
原 告 林家興即記陞輪胎行
原 告 弘光事務機器有限公司
代 表 人 乙Ｋ○
原 告 宜泓企業股份有限公司
代 表 人 蔡宗家
原 告 林郭銹梅即震暉實業社
被 告 彰化縣政府
代 表 人 翁金珠縣長）
右當事人間因國家賠償事件，原告不服交通部中華民國九十年七月五日交訴九十字第
三五六二二號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如左：
主 文
本件移送於台中高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送 於其管轄法院。」為行政訴訟法第十八條準用民事訴訟法第二十八條第一項所規 定。又按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人 之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第十三條第一 項定有明文。
二、經查本件被告機關彰化縣政府所在地係在彰化縣彰化市，自應由台中高等行政法 院管轄，茲原告等向無管轄權之本院起訴，於法不合。依上開規定，本院依職權 裁定移送於有管轄權之台中高等行政法院。爰裁定如主文。中 華 民 國 九十一 年 十 月 十一 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 七 庭
審 判 長 法 官 鄭小康
法 官 黃秋鴻
法 官 林金本
右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 九十一 年 十 月 十四 日 書記官 簡信滇