臺灣臺中地方法院民事判決 97年度訴字第767號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
0號
被 告 乙○○
（現在臺灣彰化看守所執行中）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
由本院刑事庭移送前來（97年度附民緝字第6號），經於民國97
年6月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,392,129元，及自民國97年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本件得假執行。
事實及理由
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告乙○○與訴外人劉仁貴、陳國勳、陳其憲、劉 宏志、蔡文祥、戴瑋谷、蔡鴻慶、林尚宏、黃志銘、陳世 昌、賴明成、施信谷、呂振昌、黃琪琳、蔡文彬、陳汝娟 、楊永芳、曾櫻琳、簡慧琪、陳世明等人，意圖為自己不 法之所有，基於常業詐欺取財之犯意聯絡，自民國88年12 月間起，以「寶源投資管理（香港）有限公司」等公司名 義，組成刮刮樂詐騙集團，以訴外人劉仁貴為首，訴外人 楊永芳、戴瑋谷、劉宏志、林尚宏為次；被告乙○○則依 訴外人楊永芳指示，負責提款，所得贓款再交由訴外人楊 永芳及陳國勳負責保管，記帳。渠等之詐騙方式為：先由 訴外人楊永芳取得金融機構人頭帳戶，再向電信公司申請 電話，供為與被害人聯絡之用，再將上述電話設定轉接至 多線行動電話，而後在大陸地區廈門市太平洋大樓及國聯 大樓內租屋接聽電話，以留下被害人資料及告知匯款等事 宜；另由訴外人林尚宏自89年間起，負責在台灣各地寄發 刮刮樂廣告紙予不特定人，每張刮刮樂廣告紙均可刮中獎 金新臺幣（下同）16萬元至60萬元不等，俟被害人刮中彩 金打電話向該等集團查詢時，渠等即以「主任」或「專員 」職務自稱，並向被害人詐稱：依稅法規定中獎需先繳交 百分之15稅金，始能領取彩金等語。致使原告不察而受騙 ，並依渠等之指示匯款，渠等再以「經理」、「副理」、 「律師」、「會計師」、「見證人」等為名，向原告詐稱 ：原告非該等集團會員，需先繳交會員費、保證金等，始
能領取彩金。待原告又依指示匯款後，渠等即又詐稱：公 司代為簽注六合彩，且已中獎，需再匯入簽注金及各項佣 金始得領取彩金云云，致原告陷於錯誤，而匯款合計新臺 幣（下同）3,392,129元至該詐欺集團所使用之上開人頭 帳戶內，而遭被告提領得手。被告既為詐欺集團的共犯， 對原告所遭騙取之3,392,129元損害，自應負共同侵權行 為之連帶賠償責任。
三、證據：提出匯款收據為證。
乙、被告方面：
一、聲明：認諾並同意原告之賠償主張。
二、陳述：被告確有因上開常業詐欺行為，而經臺灣臺中地方 法院刑事判決（97年度訴緝字第9號）判決有罪，並科處 有期徒刑4年3月確定現正執行中之事實。
丙、得心證之理由：
一、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本 於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第38 4條定有明文。
二、經查：被告於本院97年6月4日言詞辯論時，就原告所為依 共同侵權行為之法律關係，訴請其負連帶賠償責任之請求 為認諾，依上揭規定，本院自應本於被告之認諾而為其敗 訴之判決。從而原告訴請被告給付3,392,129元，及自97 年2月21日（即刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日）起 至清償日止，按週年利率百分之5計算利息，為有理由， 應予准許。
三、末按，本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執 行，民事訴訟法第389條第1項第1款亦有明定。本件既係 本於被告認諾所為之判決，爰依職權宣告假執行。丁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38 9條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日 民事第二庭 法 官 林宗成
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 6 月 30 日 書記官 鄭晉發