本票裁定
臺灣臺中地方法院(民事),抗字,97年度,185號
TCDV,97,抗,185,20080613,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度抗字第185號
抗　告　人　秉群國際開發股份有限公司
法定代理人　甲○○
相　對　人　太平洋華園興業股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間本票准許強制執行事件，抗告人對於民國97年5月
16日本院簡易庭所為97年度司票字第3195號裁定提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按「本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許 可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及 抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可 與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票 據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解 決。」最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國（下同）91年11月6 日簽發，內載金額新台幣500,000元，到期日為92年10月31 日之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰 依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其 提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。三、抗告意旨雖謂：系爭本票到期日為92年10月31日，已罹於票 據法第22條第1項規定之3年時效，抗告人自得主張時效抗辯 而拒絕給付等語。惟查，抗告人主張之時效抗辯，核屬實體 法律關係存否之爭執，非本件非訟事件得為審究，故仍應為 准許強制執行之裁定（最高法院83年度台抗字第227號裁定 參照）。從而本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　 　13 　日 民事第四庭 審判長法 官 王 銘
法 官 呂明坤
法　官 王金洲
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　 　13 　日 書記官 楊家印