臺灣臺中地方法院民事裁定 97年度抗字第174號
抗 告 人 鑫祥營造有限公司
統一編號
法定代理人 甲○○
相 對 人 阜宣科技有限公司
法定代理人 乙○○
抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國97
年4月28日本院簡易庭所為之裁定 (97年度司票字第2297號)提起
抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗 告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與 否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 ，此有最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國97年2月13日簽發， 並免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同） 356,335元，到期日97年3月15日，詎經提示後未獲清償，依 票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提 出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。三、抗告意旨略以：抗告人簽發系爭本票時兩造約定係以高雄市 莒光國小尾款放款日兌付日期，相對人聲請本票裁定強制執 行實非適法，請求廢棄原裁定，更為適法裁定云云，惟查： 系爭本票到期日明確載明為97年3月15日，抗告人所稱兩造 曾另約定系爭本票兌付日，乃屬系爭本票原因關係之糾葛， 係實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟， 以資解決，故本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日 民事第一庭 審判長法 官 蔡王金全
法 官 陳文爵
法 官 陳毓秀
正本係照原本作成。
不得再抗告
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日 書記官 楊賀傑
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網