臺灣臺中地方法院民事判決 96年度婚字第1166號
原 告 甲○○
被 告 乙○○即LE.TH
上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國97年5月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告為越南國籍人民，兩造於民國94年3月1 日結婚，婚後被告隨原告來臺，共同居住於臺中市○區○○ 街62號。詎被告於94年3月14日返回越南後，音訊全無迄今 ，經原告四處尋訪，始知被告雖於96年10月份入境，然未曾 與原告聯繫，是被告顯然違背同居義務，為此爰依民法第10 01條之規定提起本訴等語。並聲明：如主文所示。貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告為越南國籍人民，兩造於94年3月1日結婚，婚 後被告隨原告來臺，共同居住於上址，被告於94年3月14 日 返回越南後，音訊全無迄今等事實，業據原告提出結婚證書 （中文譯本）、內政部入出國及移民署專勤事務第二大隊台 中市專勤隊書函（以上均影本）及戶籍謄本、入出國日期證 明書各1件為證，並經證人即原告之母吳佩勳於本院97年2月 26日行言詞辯論時證述明確；又被告對於原告主張之前開事 實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用 同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為 真實。
二、涉外民事事件有關婚姻之效力，依夫之本國法；除有不能同 居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，涉外民事法律適用 法第12條前段、民法第1001條分別定有明文。三、原告為我國人民，被告則係越南國國民，故本件婚姻效力（ 履行同居）之準據法應適用我國法律；又被告既與原告約定 婚後來臺共同生活，且兩造夫妻關係現仍存續中，除有不同
能同居之正當理由外，被告應負有與原告同居之義務，被告 卻自94年3月14日返回越南後，即未再返回兩造住處，本院 復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事 。從而，原告本於民法第1001條之規定，訴請被告履行同居 ，為有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 6 月 12 日 家事法庭 法 官 劉長宜
上開正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 12 日 書記官