臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度訴字第511號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 卯○○
選任辯護人 劉佳田律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字
第2641號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
卯○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹
年肆月，減為有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：卯○○於民國93年6月3日，在其當時所任職之臺
中市環境保護局第四課辦公室（位於臺中市○○路○段53號7
樓），自任會首，召集同事丁○○、己○○、丑○○、戊○
○、子○○（戊○○、子○○二人共同參加一會）、李郁菁
、賴玲伶、林素芳、辛○○、庚○○、癸○○、甲○○、丙
○○、壬○○、乙○○、廖秦鈴、寅○○等17人為會員，復
在會員名冊中虛列實際上並未參加該互助會之林金山、林碧
玲、張杏如、陳薔妃等4人為會員，而成立互助會，含會首
共21會，每會新臺幣（下同）2萬元，採外標制，會期自93
年6月3日至95年2月3日止，每月3日上午9時10分在上址辦公
室開標。詎卯○○竟利用擔任會首之便及多數會員均不會到
場競標之機會，基於為自己不法所有之意圖及行使偽造私文
書之概括犯意，連續於93年7月3日、9月3日、10月3日、11
月3日及94年1月3日、2月3日、3月3日，分別冒用陳薔妃、
林素芳、林碧玲、林金山、寅○○、張杏如、廖秦鈴等7人
之名義（林金山、林碧玲、張杏如、陳薔妃4人為卯○○所
虛列之會員，林素芳、廖秦鈴2人實際上未投標，寅○○參
加2期後已退會），偽造該7人署押及偽填標息，而偽造該7
人參與各該會期競標文意之標單，並提出行使而得標，足以
生損害於該7人及互助會會員之利益。卯○○並對丁○○等
活會會員隱瞞該冒標情事，使丁○○等活會會員誤以為確係
某會員合法得標，陷於錯誤，交付各期互助會款予卯○○，
卯○○因而連續詐得會款。嗣於94年4月間，因卯○○無力
週轉，而無法再給付活會會員會款而倒會，經互助會成員互
相核對會單及得標者時，察覺有異，始悉上情，並終止各互
助會後續會期。卯○○倒會後，有償還部分會款，惟經結算
後，仍積欠丁○○、己○○、丑○○、戊○○、子○○（戊
○○、子○○二人共同參加一會）、辛○○、庚○○、癸○
○、甲○○、丙○○、壬○○等10會份之活會會員合計134
萬元會款。
二、證據名稱：
（一）被告於偵審中之自白。
（二）丁○○、己○○、丑○○、戊○○、子○○、李郁菁、賴
玲伶、林素芳、辛○○、庚○○、癸○○、甲○○、丙○
○、壬○○、乙○○、廖秦鈴、寅○○、林金山、陳薔妃
於警詢、偵查中之證詞。
（三）互助會會單及得標明細、冒標情形一覽表。
三、本件涉及新舊法比較部分：
（一）按被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法，業於95年7
月1日施行，新刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法
律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後
，應適用新刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比
較。
（二）刑法第56條原規定：「連續數行為而犯同一之罪名者，以
一罪論。但得加重其刑至二分之一。」，惟被告行為後，
新修正刑法已刪除第56條連續犯之規定，此刪除雖非犯罪
構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自
屬法律有變更，合先敘明。而本件被告如犯罪事實欄所示
7次行使準私文書及7次詐欺取財之行為，依行為時之舊法
，僅分別論以一行使偽造準私文書罪及一詐欺取財罪，並
得加重其刑至二分之一；而依裁判時之新法，被告前開犯
行，即須分論併罰，是比較新、舊法之結果，自以被告行
為時之法律，較有利於被告。
（三）修正前刑法第55條關於牽連犯之規定為：「…犯一罪而其
方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷。」；而修正
後之刑法，已刪除牽連犯之規定，則修正後刑法之規定，
被告所犯各罪即應依數罪併罰之規定分論併罰。因之比較
新舊法規定之結果，應以修正前之規定較有利於被告。
四、核被告所為，係犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之
行使偽造以文書論之私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取
財罪。被告偽造署押之行為，係偽造準私文書之部分行為，
偽造準私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不
另論罪。又被告以一詐欺取財之行為，同時詐騙丁○○等活
會會員，侵害數法益，為同種之想像競合犯（查被告行為後
，刑法第55條有關想像競合犯之規定雖有變更，然僅為法理
之明文化，不生所謂有利、不利之情形，依最高法院95年11
月7日第21次刑事庭會議決議，此部分應逕行適用裁判時法
），依刑法第55條規定應僅論以一詐欺取財罪。又被告上開
7次行使偽造準私文書罪及7次詐欺取財罪，均時間緊接，犯
罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，各為連續犯
，應依修正前刑法第56條之規定，各以一罪論，並加重其刑
。另其所犯行使偽造準私文書罪及詐欺取財罪2罪間，有方
法目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段之規定，從
一重之連續行使偽造準私文書罪處斷。
五、被告犯罪時間係於96年4月24日以前，合於中華民國96年罪
犯減刑條例減刑條件，應依同條例第7條之規定，減其宣告
刑2分之1。
六、被告所偽造載有陳薔妃、林素芳、林碧玲、林金山、寅○○
、張杏如、廖秦鈴等7人署押及標息之標單7紙，雖係被告所
有供犯本件犯罪所用之物，但未據扣案，且被告業於本院訊
問時供陳上揭標單都已經丟掉了等語，為免徒生執行之困難
，爰不予宣告沒收。而該偽造標單上偽造之陳薔妃、林素芳
、林碧玲、林金山、寅○○、張杏如、廖秦鈴等7人署押，
因該標單已滅失亦隨之不存在，自無從依刑法第219條規定
為沒收之宣告，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
條之2、第454條，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條
、第220條第1項、第339條第1項、第55條、修正前第56條、
第55條後段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑
條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。中 華 民 國 97 年 6 月 23 日 刑事第十二庭 法 官 蔡建興
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 黃英寬
中 華 民 國 97 年 6 月 23 日附錄本案論罪科刑法條
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
第220條第1項：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。