臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度易字第2440號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字
第29375 號），本院改依通常程序審理，茲判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前於祐麟實業有限公司（下稱祐 麟公司，負責人為丙○○）任職，於民國96年6 月20日，因 無法接受祐麟公司改變薪資制度而離職。詎其竟因此心生不 滿，意圖散布於眾，於同年8月1日前之某時，在臺中市○○ 區○○路3 段70號之住處內，以電腦及網際網路設備連結至 「1111 BBS社群討論」網頁，以「癡情人」之暱稱，發表標 題為：「祐麟實業有限公司大家千萬不要去是騙人的」等語 ，內容為：「．．．這家公司大家如果有去應徵或是有被通 知過去應徵千萬不要去，去了你一定會後悔．．．乍看之下 這是一間很傳統很正常的公司．．．但是重點就在裡面的人 以及他們的手法．．．那個叫蔡Ｘ良的根本就是個笑面虎， 剛開始都對你很好每天笑嘻嘻的看起來好像很好，其實他是 一個疑心病重，做事反反覆覆講話不算話的人，而且很喜歡 到酒店去喝酒．．其實這家公司的做出來的機器根本就很爛 ．．．如果有客戶叫修就會慢慢來不然就是漫天減價，如果 客戶買了有問題還會叫業務去跟客戶敷衍了事．．．還有一 個叫盧Ｘ霈的也是一個心機很重的人．．．根本就是蔡Ｘ良 的走狗．．．還有一個叫劉Ｘ堂的更是要小心，他在那家公 司是負責跑外面維修的．．．真不知道是白癡還是智障．． ．但其實他是蔡Ｘ良派出來的另一隻走狗」等語之與事實不 符之留言，以此散布文字之方式，指摘足以毀損祐麟公司、 丙○○、丁○○及乙○○名譽之事，並使不特定之人，均得 於上網後，瀏覽前述文字。嗣上述留言內容先後於同年8 月 10日及11日，經不詳之人以「流浪小松」之名義，轉載在「 台灣論壇」網站之「工作交流」討論區後，為祐麟公司之客 戶及應徵人員閱覽並轉知丙○○等人，復由丙○○等人上網 查證而悉上情。因認被告甲○○涉犯刑法第310條第2項之加 重誹謗罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決， 並得不經言詞辯論為之，此為刑事訴訟法第303條第3款、第 307 條所明定。本件被告經檢察官以刑法第310條第2項之加 重誹謗罪提起公訴，依照同法第314 條之規定係屬告訴乃論
之罪，茲經告訴人於第一審辯論終結前具狀撤回告訴，爰不 經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款，第307條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日 刑事第六庭 法 官 高英賓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 司立文
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
, 台灣公司情報網