臺灣桃園地方法院民事判決 97年度訴字第367號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年6 月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰貳拾萬元，及自民國九十七年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告主張：其於民國96年1 月間委請被告（別名為黃埔 嵃）為其將坐落於桃園縣中壢市○○段772 地號，地目為田 ，等則為08，所有權人為黃聖炫之土地（下稱系爭土地）變 更為地目為旱，等則變更為13，而被告自96年1 月4 日起至 同年5 月21日止，陸續向原告請求新台幣（下同）7,000 元 至250,000 元不等之款項，合計金額為1,221,000 元。然被 告之後即避不見面，且迄今未將系爭土地辦理上述事項變更 ，經原告追查後，始發現被告係以上述方式詐騙原告，故其 乃向被告終止委任關係。爰依委任之法律關係，求為判決被 告應給付原告1,20 0,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日（ 即97年3 月13日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到庭辯論，惟據其 之前到庭所為之陳述略以：若原告不願意繼續再委託伊辦理 ，伊願意將原告所交付之款項如數返還。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出系爭土地之土地所 有權狀、被告簽收費用之收據各1 件、原告在新竹國際商業 銀行開設帳戶之存摺節本、黃聖炫在復華銀行開設帳戶之存 摺節本各3 紙為證，核與其所述情節相符，被告對此亦未提 出其他反證，是堪信原告此部分主張為真實。
四、按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方 允為處理之契約。當事人之任何一方，得隨時終止委任契約 ，民法第528 條、第549 條第1 項分別定有明文。又給付無 確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未 為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送
達訴狀，或依督促程序送達支付命令或為其他相類之行為者 ，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民 法229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有 明文。本件原告既已終止兩造間之委任關係，並僅請求被告 退還1,200,000 元，復經被告同意原告此部分之請求。從而 ，原告本於委任之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所 示，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日 民事第一庭 法 官 林哲賢
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 6 月 30 日 書記官 羅美英