臺灣桃園地方法院刑事裁定 97年度聲字第1728號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 王道元律師
上列聲請人即被告因涉犯毒品危害防制條例案件，聲請停止羈押
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、查本件被告甲○○因涉犯販賣第二級毒品案件，前經本院訊 問後，被告雖否認犯罪，然已有證人指述，並有扣案分裝袋 、通訊監察內容可佐，足認被告犯罪嫌疑重大，所犯為最輕 本刑5 年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101 條第1 項 第3 款之情形及羈押必要，於民國97年6 月17日起執行羈押 。
二、聲請意旨略稱：被告有固定住居所，且有穩定之工作，家中 尚有高堂、妻子，弟弟王明進亦在大學就讀2 年級，被告不 可能拋家棄子逃亡；又曾與被告有通聯之外勞均已回國，被 告無從得知渠等之去向，亦不可能勾串，且共犯亦在押，被 告被警拘捕當日，警員已去被告家中搜索，縱有任何可疑物 品，均已扣案，無湮滅證據之疑慮；本件被告所涉雖為重罪 ，惟不足以單獨作為羈押理由。查羈押僅是審判所必要之保 全手段，並非不得以其他手段代之，被告現為聯致科技股份 有限公司之副領班，住居所固定，並無將來不能審判之疑慮 ，讓被告具保併付限制住居已足以保障將來刑事追訴、審判 或執行，並無羈押被告之必要，請法院斟酌被告一家老小均 仰賴被告與配偶白玉珍之工作收入維生，今因被告收押頓失 所依，准予被告具保，並保證隨傳隨到等語。
三、經查，被告涉犯販賣第二級毒品案件，經本院訊問後，認犯 罪嫌疑重大，所涉為最輕本刑有期徒刑5 年以上之罪，有刑 事訴訟法第101 條第1 項第3 款之羈押事由及羈押必要，而 羈押在案，已如前述，今本案既已排定於97年7 月3 日進行 準備程序，本案尚未終結，再參酌被告涉案程度重大，本院 認被告羈押原因及必要性仍然存在，亦難以具保或限制住居 替代羈押，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回，特此 裁定。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日 臺灣桃園地方法院刑事第四庭
審判長法 官 黃斯偉
法 官 張淑華
法 官 蘇昭蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃俊燁中 華 民 國 97 年 6 月 30 日