臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 96年度審訴字第1379號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 徐原本律師
上列被告因誣告案件（起訴案號：95年度偵字第18680 號、96年
度偵字第5699號），於中華民國97年6 月13日下午5 時，在本院
第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 曾家貽
書記官 陳淑瓊
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
丙○○意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，處有期徒 刑叁月，減為有期徒刑壹月又拾伍日。緩刑貳年。二、犯罪事實要旨：
㈠緣丙○○與甲○○於民國92年4 月1 日起共同經營昶暘機電 有限公司（下稱昶暘公司）桃園服務站（現址設於臺北縣中 和市○○路266 號，實際營業地點為桃園縣桃園市○○街97 號），其後因故發生財務爭執決定拆夥，遂約定昶暘公司交 由丙○○負責經營，全部客戶並由丙○○接手，甲○○則不 再介入公司實際營運，僅每月領取四成之收入做為報酬，雙 方並於94年4 月30日簽立第1 頁內容載明：「一、甲乙（甲 方為丙○○，乙方為甲○○）雙方為昶暘機電有限公司（桃 園服務站）合作關係，甲方持有百分之六十股份，乙方持有 百分之四十股份。二、依簽訂此合約時現有之客戶（附表） ，每個月總收入金額為新臺幣捌拾肆萬叁仟貳佰陸拾玖元整 ，甲方擁有60％金額，乙方擁有40％金額。三、自民國九十 四年五月一日起，乙方委託甲方代為保養40％客戶，甲方收 取六成代工費用，其餘四成為乙方所有，費用甲方需每月十 日前匯入乙方戶頭內，乙方同時不得過問公司人事及帳目」 等條款之合約書（下稱系爭合約書）為憑。
㈡於同年6 月11日，甲○○為清償債務，將其所有之前開昶暘 公司40％股份讓渡予廖烱願（業於95年5 月29日死亡），並 簽立股份讓渡書及交付前開系爭合約書予廖烱願。廖烱願隨 即於同年6 月中旬至7 月初間，協同乙○○，數次前往昶暘 公司位於桃園縣桃園市○○街97號之實際營業地點，出示系 爭合約書及股份讓渡書，或表示欲執行股東查帳業務，或與 丙○○洽談股權移轉事宜，丙○○因不堪其擾，竟明知系爭 合約書為其所親自簽名用印，竟意圖使甲○○、廖烱願及乙
○○受刑事處分，於94年7 月5 日向新竹縣警察局刑警隊提 出告訴，誣指系爭合約書係由甲○○另行撰寫第1 頁內容， 並未經其同意將其印章蓋用於該頁上而偽造完成後，廖烱願 及乙○○再持該偽造之合約書向其要求金錢，致使甲○○、 廖烱願、乙○○被依偽造文書等罪嫌移送臺灣桃園地方法院 檢察署偵辦，並因此進行無益之偵查程序，嗣經臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官調查後，發覺系爭合約書並非偽造，遂 於95年8 月14日以94年度偵字第12676 號為不起訴處分後， 丙○○又聲請再議，再經臺灣高等法院檢察署於95年10月2 日以95年度上聲議字第4260號駁回再議之聲請後而為不起訴 處分確定，始悉上情。
三、附記事項：
丙○○本件誣告犯行之犯罪時間，在96年4 月24日之前，所 犯為刑法第169 條第1 項之罪，合於中華民國九十六年罪犯 減刑條例第2 條第1 項第3 款規定之減刑條件，爰減其宣告 刑二分之一。
四、處罰條文：
刑法第169 條第1 項、第74條第1 項第1 款，中華民國九十 六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向 本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日 刑事庭 法 官 曾家貽
書記官 陳淑瓊
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第169 條第1 項
（誣告罪）
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下
有期徒刑。
, 台灣公司情報網