返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院(民事),重訴字,97年度,66號
SCDV,97,重訴,66,20080630,1

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　97年度重訴字第66號
原　　　告　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　庚○○
被　　　告　甲○○
被　　　告　菳鑫建設有限公司
　　　　　　　　　　　統一編號
法定代理人　己○○
　　　　　　　　　　　30弄7
被　　　告　珒鑫有限公司
　　　　　　　　　　　統一編號
法定代理人　戊○○
　　　　　　　　　　　號6樓
上四人共同
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年6月23
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹仟貳佰肆拾萬參仟貳佰伍拾捌元，及自民國九十七年二月二十日起至清償日止，按年息百分之三點九計算之利息，暨自九十七年二月二十日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：
被告庚○○邀同被告甲○○、被告菳鑫建設有限公司、被告 珒鑫有限公司為連帶債務人，向原告借款新台幣（下同）一 千三百五十萬元，訂有借據，借款期間自95年7月17日起至 96 年7月17日止，以每月為一期，計息方式為第1期至第12 期按當時原告公告定儲利率指數加5.92碼（每碼為年息0.25 % ），本金到期一次清償，利息按月計付，借款人庚○○如 未依約定還本及繳息時，除願自遲延之日起按本借款約定利 率計付遲延利息外，本金自到期日起，利息自付息日起，逾 期六個月以內者應按上開利率百分之十，超過六個月者應按 借款利率百分之二十加計違約金，而被告庚○○、被告甲○ ○、被告菳鑫建設有限公司、被告珒鑫有限公司應負連帶償 還之責。詎96年10月17日借款到期後，被告等未依借據約定 全數清償，僅繳納利息至97年2月19日，尚欠如主文第一項



所示之借款本金、利息與違約金，被告等自應全數償還。為 此依據消費借貸、連帶債務之法律關係提起本訴，並聲明求 為判決如主文第一項所示。
二、被告均辯以：
被告庚○○、被告菳鑫建設有限公司與被告甲○○另簽有合 建契約，但因被告庚○○向訴外人借款，致使合建工程無法 繼續進行，還遭臺灣中小企業銀行假扣押，才會導致本件無 法還款，被告菳鑫建設有限公司也與被告庚○○解除合建契 約。而本件借款有一設定擔保之新竹市○○路土地，原告應 先就擔保物取償，方為正辦。此外，亦希望原告能給予二個 半月時間，讓渠等和臺灣中小企業銀行處理假扣押等事宜， 共同答辯聲明如下：
（一）原告之訴駁回。
（二）訴訟費用由原告負擔。
三、程序部分：
（一）依本件借據第16條約定，兩造合意就系爭借據涉訟時，以 本件借款撥貸行新竹分行（設於新竹市○○路35號）所在 地之法院即本院為第一審管轄法院，有借據在卷可參，被 告等亦均不爭執，是本院對本件自有管轄權。
（二）原告與被告等簽訂借據時，名稱為新竹國際商業銀行股份 有限公司，嗣於96年7月2日起更名為渣打國際商業銀行股 份有限公司，此有行政院金融監督管理委員會96年6月1日 金管銀（四）字第09600223980號函在卷可按，亦先予敘 明。
四、本院之判斷：
原告主張之前揭事實，業據其提出借據、放款客戶往來明細 、歷次定儲利率指數各一份為證，被告等均不爭執，堪信原 告之主張為真實，被告庚○○為系爭借款人，被告甲○○、 被告菳鑫建設有限公司、被告珒鑫有限公司均為系爭借款之 連帶債務人，而系爭借款之借款期間業已屆至，尚有如主文 第一項所示之借款本金、利息與違約金未清償。被告雖以前 揭情詞置辯，然查：
（一）被告庚○○、被告菳鑫建設有限公司與被告甲○○縱使另 訂有合建契約，嗣後合建工程因被告庚○○債務問題無法 繼續進行，但該合建契約與本件借款契約乃各別獨立之契 約，締約當事人不同，契約內容亦不相涉，因此，即便被 告庚○○等人之合建契約無法繼續，仍與系爭借款契約無 關，不能以合建契約之無法履行，作為解免清償借款之理 由。同理，縱使被告菳鑫建設有限公司已與被告庚○○解 除合建契約，亦無從解除其為本件借款連帶債務人之責任



。
（二）承前所述，被告庚○○為借款人，被告甲○○、被告菳鑫 建設有限公司、被告珒鑫有限公司均為系爭借款之連帶債 務人，而非保證人，縱使系爭借款另有擔保物供原告設定 抵押，然因被告等均非保證人，自不得主張民法第745條 規定之先訴抗辯權，渠等辯稱應先就擔保物取償，不應先 向渠等請求償債云云，於法並無理由。
（三）至於被告等希望原告給予寬限期，讓渠等和臺灣中小企業 銀行處理假扣押等事宜，乃兩造間非法律方面所洽商之事 項，倘若原告不同意，本院實無權限介入。
（四）按民法第273條第1項規定，連帶債務之債權人，得對於債 務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一 部之給付。準此，原告請求被告四人連帶清償如主文第一 項所示之借款本金、利息與違約金，即屬正當，應予准許 。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第 2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　30　　日 民事第一庭 法　官　李珮瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　30　　日 書記官　朱苑禎