臺灣新竹地方法院民事判決 97年度訴字第177號
原 告 乙○○○
9號
被 告 甲○○
上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，本院於民國97年6
月12日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將其所有、坐落新竹市○○段二六二地號、地目旱、面積三六八二點二平方公尺之土地，其所有權應有部分四分之一，移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠、緣訴外人即兩造父親林金印於民國69年以前，曾陸續向政府 機關租賃坐落新竹市○○段262地號（重測前：新竹市○○ ○段661之73地號）之土地（下稱系爭土地），並於其上從 事農業之耕種。嗣政府機關於69年時，欲對系爭土地實施公 地放領，故由當時取得放領資格之訴外人林金印承買，然基 於稅賦考量，遂以被告名義登記為系爭土地所有權人，惟細 究系爭土地之真正所有權人實際上應係訴外人林金印而非被 告，此有被告於本院96年度暫家護字第694號民事暫時保護 令案中之自承。
㈡、查訴外人林金印於生前某日曾與兩造舅舅楊木桂、姑丈洪樹 傳，共同商議決定其所有財產（包括系爭土地）之分配事宜 ，就系爭土地部分則由原告、被告、林榮樹及林榮火等4人 共同持有。事畢訴外人林金印亦將上開決定告知訴外人即兩 造母親林楊娘及上開4人。惟訴外人林金印過世時，訴外人 林楊娘唯恐兩造等兄弟間日後生有爭執，遂於86年5月22日 集合兩造、林榮樹、林榮火等4人，同時邀請訴外人楊木桂 、洪樹傳2人在場見證，再次確立先人林金印於生前對系爭 土地所為如上之分配，並立有協議書1紙為證。參酌上開情 節以觀，原告對系爭土地所有權應有4分之1之權利，不容被 告置疑。然經原告屢次通知辦理系爭土地所有權應有部分4 分之1之移轉登記，被告均藉故推託不依上開協議書內容予 以履行，原告為保權利，爰依協議書之法律關係，提起本件 訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
四、實體部分：
㈠、原告主張之事實，業據提出系爭土地登記謄本、本院96年度 暫家護字第694號民事保護令裁定及協議書各1份為證，並經 本院依職權調取本院96年度暫家護字第694號民事保護令案 件核閱無訛，參酌上開協議書記載：「茲同意坐落於新竹市 ○○○段、地號六六壹之七叁、面積０公頃叁七公畝００平 方公尺之土地乙筆（地目為旱），由林榮樹、林榮火、甲○ ○、乙○○○等四人共同持有，恐口無憑，特立此書為証。 」及被告於本院97年3月26日調解庭時，同意由被告找尋買 主，由買主與原告協議價格，若成交則依上開協議書約定， 兩造各分配4分之1價金等事實，有上開協議書及本院調解程 序筆錄各1份在卷可佐，而被告既未到場爭執，亦未提出任 何書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。㈡、從而，原告依兩造協議書之法律關係，訴請被告將系爭土地 所有權應有部分4分之1，移轉登記予原告，核屬有據，為有 理由，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 26 日 民事第一庭 法 官 林昌義
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 6 月 26 日 書記官 馮玉玲