臺灣新竹地方法院決定書 97年度賠字第5 號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因妨害公務嫌疑案件，經臺灣新竹地方法院檢察署為
不起訴處分，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨：聲請人甲○○之父親即受害人洪金漳，於民國68 年12月10日在高雄市參加「美麗島」集會遊行（即著名之「 高雄市美麗島事件」），經當時之臺灣警備總司令部，於70 年3 月18日將洪金漳收容於臺東縣東河鄉之警總職三總隊， 並依「清從專案」之第二標準（參與高雄事件，但非流氓行 為者，移送司法偵辦），將洪金漳之資料移送當時之臺灣新 竹地方法院檢察處偵辦，該處檢察官經8 個月之偵辦，於70 年10月2日為不起訴處分。洪金漳自70年3月18日起被管收至 73年6 月15日釋放，計被管收1184天。受害人洪金漳是屬於 第二類非流氓之涉及高雄事件者，依上開「清從專案」之第 二標準，應移送司法偵辦，不得依流氓列管，警總卻違法將 其收容於警總職三總隊，並於73年6 月15日始將洪金漳釋放 。洪金漳已於90年9月6 日死亡，其配偶洪蘇玉雲於51年2月 20日即與其離婚，聲請人甲○○為洪金漳之獨生女，乃為洪 金漳之唯一法定繼承人，爰依冤獄賠償法第1條第1項第1 款 、第3條第1項、第6條第1 項規定，聲請以新臺幣（下同）5 千元折算一日計算賠償金額計592 萬元，並提出甲○○及洪 金漳之戶籍謄本、繼承系統表、檔案管理局96年8 月13日檔 應字第0960003582號函（附臺灣警備總司令部69 年3月10日 陣偉字第1156號函及「清從專案」影本）、臺灣新竹地方法 院檢察處檢察官70年9月17日70年度偵字第3384 號不起訴處 分書影本等各乙份為據。
二、按冤獄賠償，由原處分或為無罪、不受理、不付審理、不付 保護處分、不付感訓處分、撤銷強制工作處分裁判之機關管 轄，冤獄賠償法第4條第1項前段定有明文；又所指「原處分 機關」，乃指為不起訴處分之高等法院以下各級法院及其分 院檢察署，或高等軍事法院以下各級軍事法院及其分院檢察 署，聲請再議案件經駁回者，指原處分不起訴之機關，辦理 冤獄賠償事件應行注意事項第6條第1項亦有明文規定。由此 足徵，倘聲請人於不起訴處分前曾受羈押者，其冤獄賠償之 聲請，亦應向為原不起訴處分之檢察署（原處分機關）為之 ，其「管轄」始為適法。
三、經查：聲請人前因涉嫌妨害公務案件，經臺灣警備總司令部
自70年3月18日起被管收至73年6月15日釋放，惟臺灣新竹地 方法院檢察處（即現今之臺灣新竹地方法院檢察署）檢察官 偵查後，於70年 9月17日以70年度偵字第3384號為不起訴處 分確定，有聲請人提出該不起訴處分書影本乙份在卷可參。 茲茲聲請人請求其父洪金漳賠償之人身受拘束期間，既係其 獲上開不起訴處分以前所受之羈押期間，按諸首開說明，本 件冤獄賠償之聲請，自當以原不起訴處分之檢察署（原處分 機關）為「管轄機關」，臺灣臺南地方法院96年度賠字第15 號決定書亦同此意旨。準此，聲請人仍以前詞向本院提出冤 獄賠償之聲請，即屬於法不合，且亦不能補正，爰依法駁回 其聲請如主文所示。
中 華 民 國 97 年 6 月 9 日 刑事第三庭 法 官 林惠君
以上正本證明與原本無異。
對於本件決定如有不服，應於收受送達後20日內，向本院提出書狀，敘述理由申請覆議於司法院冤獄賠償覆議委員會。中 華 民 國 96 年 6 月 9 日 書記官 蔣淑君