臺灣板橋地方法院民事判決 97年度訴字第629號
原 告 乙○○
3樓
被 告 客傑實業股份有限公司
法定代理人 丙○○
現應受
上列當事人間請求確認董事委任關係不存在事件，經本院於民國
97年5 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間董事之委任關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告於民國（下同）97年2 月26日收受法務部行 政執行署板橋行政執行處命令，指稱原告為被告公司董事， 因被告公司欠稅且義務人財產不足抵償聲請強制執行之債權 額，原告應連帶履行相關責任。然原告雖曾於88年間投資新 台幣（下同）5 萬元而為被告公司股東，但未曾參與創立會 議或討論公司章程事項，更無互相推選董事及監察人之舉， 亦未授權或交付印章予被告代為登記被告董事之職，且原告 前揭股份業經被告公司法定代理人丙○○於89年間以5 萬元 全部買回。原告亦未曾收受被告公司90年10月1 日臨時股東 會及董事會開會通知，經事後調閱資料，赫然發現原告竟名 列於股東臨時會與董事會兩項會議之議事錄中，且被推選為 董事，會議簽到簿及董事願任同意書上並有標明為原告之簽 名與用印，惟該簽名與原告簽名方式明顯不符，非原告親自 簽名，印文亦非真正，其上填載之地址又為原告婚前居住之 舊址，原告更未曾收受被告公司給付之董事報酬、股東紅利 或其他給付，足證原告未曾同意擔任被告公司之董事，不具 有被告公司之董事身份，為除去原告前揭法律上地位之不確 定危險，乃提起本件訴訟，求為判決如主文所示。二、被告客傑實業股份有限公司未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之法務部行政執 行署板橋行政執行處命令、被告公司設立登記事項卡、變更 登記表、股東名冊及會議紀錄、董事願任同意書、原告88年
及91年簽名於南山人壽保險股份有限公司之保險單、原告戶 籍謄本、原告88年至96年各類所得資料清單等為證，且被告 公司自設立起至89年止未曾召開股東會，原告原雖為股東， 但已於89年間退股等情，亦經證人甲○○證述明確，自堪認 原告上開主張為真實而可採信。
四、本件原告既未同意擔任被告公司之董事，與被告公司間即無 董事之委任關係存在，惟卻登記為被告公司之董事，原告訴 請確認其與被告間董事之任關係不存在，以除去其在法律上 地位不確定之危險，自有確認之利益，且屬有理，應予准許 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 6 月 12 日 民事第二庭 法 官 程怡怡
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 6 月 17 日 書記官 華海珍
, 台灣公司情報網