臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度消債更字第537號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 張泰昌律師
上列當事人因更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
自本裁定公告之日起六十日內：㈠債務人就其所有之不動產、動產及其他財產，不得為處分、移轉、變更、信託或設定他項權利及其他一切處分或增加負擔之行為。㈡臺灣板橋地方法院九十七年度執字第三四九五一號（月股）清償債務之強制執行程序中，債務人對信宇欣業有限公司（設：臺北縣板橋市○○路124 號，營利事業統一編號：00000000號）之薪資債權移轉命令，於本件保全處分裁定生效時，應予停止；其薪資扣押命令，應予繼續。㈢債務人之債權人，於本件更生之聲請為裁定前，不得對債務人行使債權（但不包含訴訟），債務人亦不得對該債權人履行債務。
本裁定自公告之日起六十日內，如未經本院裁定延長保全處分之期間，則至六十日屆滿時，本裁定即失其效力；債務人更生或清算之聲請經駁回確定者，本裁定亦失其效力；如債務人經本院裁定開始更生或清算程序時，本裁定之效力繼續。 理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保 全處分；二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權 之限制；三、對於債務人財產強制執行程序之停止；四、受 益人或轉得人財產之保全處分；五、其他必要之保全處分， 消費者債務清理條例第19條第1 項定有明文。又前項保全處 分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日 ，復為同條第2 項前段所明定。
二、次按消費者債務清理條例第19條規定之保全處分，其立法意 旨係於法院就更生或清算之聲請為裁定前，為防杜債務人之 財產減少，維持債權人間之公平受償及使債務人有重建更生 之機會，有依債權人、債務人或其他利害關係人之聲請或依 職權為一定保全處分之必要，此觀該條之立法理由即明。是 消費者債務清理事件，係以債務人之財產為基礎，供債務人 於一定條件下清理其無擔保之債務，故消債者債務清理事件 之保全處分，其主要目的係為保持債務人之財產，避免債權 人透過強制執行程序，或債務人透過處分財產之方式，致債 務人財產減少，致喪失債務清理之最重要基礎。三、本件聲請意旨略以：聲請人對於信宇欣業有限公司之薪資債 權，已經萬泰商業銀行聲請臺灣板橋地方法院核發九十七年
度執字第三四九五一號執行命令扣押在案，除依法聲請更生 外，亦具狀聲請消費者債務清理條例第19條第1 項第2 、3 款之保全處分，以維債權人公平受償等語。
四、債務人甲○○之每月必要支出部分：
㈠查本件債務人甲○○已向本院聲請更生，現由本院97年度消 債更字第537 號審理中，依債務人聲請更生時提出之必要支 出明細表，其每月房屋租金新臺幣（下同）8,000 元、生活 費及伙食費約6,000元、交通費約1,000元，合計15,000元。 ㈡至聲請人陳明其因投保三商美邦保險，每月須支出3,942 元 部分，因未提出保險契約資料為證，尚難認聲請人主張每月 支出3,942元為必要費用。
㈢基上，債務人甲○○每月必要之支出為15,000元。五、本院斟酌債務人之財產，特別係債務人之薪資債權，為更生 是否具有實益之最重要基礎，債務人為達更生目的，並為讓 債權人有公平受償之機會，而向本院聲請保全處分其自己之 財產，本院認債務人既有聲請更生之誠意及決心，並表明其 每月自其僱用人信宇欣業有限公司受領之薪資額為22,500元 （見本院卷內收入切結書），除應酌留聲請人每月必要生活 費用15,000元外，尚餘7,500 元，為提高更生之效益及本件 實際需要，自有續扣押其薪資債權之必要，以利其更生之進 行，爰於更生之聲請為裁定前，諭知如主文之保全處分。六、又法院裁定開始更生或清算程序後，非經已申報無擔保及無 優先權債權人全體同意，債務人不得撤回更生或清算之聲請 。法院於裁定前，已依第19條規定為保全處分者，亦同，消 費者債務清理條例第12條第1 項亦有明文。本件既經聲請人 聲請本院為保全處分，是本件僅得由本院裁定駁回，或聲請 人經無擔保及無優先權債權人全體同意後，始得撤回外，聲 請人已喪失本件更生之任意撤回權，附此敘明。七、依消費者債務清理條例第19條第1 項、第2 項，裁定如主文 。
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日 民事第一庭 法 官 周舒雁
上列正本係照原本作成
本裁定已於97年6 月19日公告，如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1 千元。中 華 民 國 97 年 6 月 19 日 書 記 官 許慧貞
, 台灣公司情報網