臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度小上字第57號
上 訴 人 金富士營造有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 臺北縣新莊市公所
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國97年3
月28日本院三重簡易庭97年度重小字第987 號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程式之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。 所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。 且依同法第436 條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，並 表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依 此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背 法令有具體之指摘，其上訴自非合法。
二、查本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，其上 訴狀指陳：㈠兩造簽訂之工程契約書第3 條明定：「本工程 依實作或供應數量結算，以本契約中所列履約標的項目及單 價，依完成履約實際供應數量給付。」而上訴人對於W1鋁窗 （240cm ×150 cm）現場實作為6 樘，然被上訴人僅計付3 樘之工程款，漏計其中3 樘工程款合計新臺幣（下同）59,3 46元。原審判決卻漠視上開工程契約之約定及現場實作W1鋁 窗數量為6 樘之事實與證據，即原審判決所認定之事實與上 開工程契約之約定未相符合，是原審判決顯違論理法則，並 有判決認定事實不憑證據或重要證據漏未審酌之違背法令。 ㈡依工程實務及慣例，若工程契約約定採「實作結算計價」 者，即在工程通常經驗及基於工程知識所得之經驗均應遵守 。而原審判決未採納上訴人起訴之理由，即上開工程契約之 約定及應依現場實作數量計價之工程上經驗法則，率為上訴 人敗訴之判決，亦有違經驗法則等語。惟按所謂論理法則， 係指依立法意旨或法規之社會機能就法律事實所為價值判斷 之法則而言；所謂證據法則，係指法院調查證據、認定事實 所應遵守之法則而言；所謂經驗法則，係指由社會生活累積 的經驗歸納所得之法則而言，凡日常生活中所得之通常經驗 及基於專門知識所得之特別經驗均屬之。經核上訴人之上訴
意旨，雖指摘原審判決有前述違背論理法則、證據法則及經 驗法則等情事，惟究其實際，仍係就原審依職權取捨證據而 認定事實之當否為指摘，並未具體指出原審判決所違反之論 理法則、證據法則或經驗法則為何。抑且，兩造於原審均不 爭執系爭工程施作W1鋁窗之位置僅3 處，且依上訴人於原審 所提出之單價分析表即記載：「240 ＊150 鋁窗（898 型、 雙層隔音、氣密式）」1 樘單價15,094元，是被上訴人以上 訴人現場施作W1「雙層」鋁窗共3 樘核實計算工程款，要難 認與兩造簽署之工程契約約定或實作實算之工程上經驗法則 有悖。是參諸前開說明，本件尚不得謂上訴人已合法表明上 訴理由，從而本件上訴，顯難認為合法，應予駁回。三、本件第二審裁判費1,500 元，應由上訴人負擔，爰確定如主 文第2 項所示。
四、依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日 民事第三庭審判長法 官 朱耀平
法 官 邱靜琪
法 官 王瑜玲
以上正本證明與原本無異
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 97 年 7 月 3 日 書記官 黃美雲
, 台灣公司情報網