臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度侵訴字第52號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 游登棋
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字
第31192 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑伍月。緩刑貳年，並應依附件本院一○六年度中司調字第五二號調解程序筆錄內容支付損害賠償。 犯罪事實
一、丁○○於民國105 年6 月間，經由手機遊戲「戀舞」結識甲 ○（90年4 月生，代號0000-000000 號，真實姓名年籍詳臺 中市政府警察局性侵害案件不公開卷資料袋），嗣後成為男 女朋友。詎丁○○明知當時甲○係14歲以上未滿16歲之女子 ，竟仍基於對14歲以上未滿16歲之女子為性交行為之犯意， 分別為下列行為：
（一）於105 年9 月2 日夜間11時許，在臺中市龍井區藝術 街107 巷路口之停車場內，於不違反甲○意願狀況下 ，以其陰莖插入甲○陰道之方式，而對甲○為性交行 為1 次。
（二）於105 年9 月5 日夜間11時許，在臺中市龍井區藝術 街107 巷路口之停車場內，於不違反甲○意願狀況下 ，以其陰莖插入甲○陰道之方式，而對甲○為性交行 為1 次。
嗣因乙○（即甲○之母，代號0000-000000A號，真實姓名詳 臺中市政府警察局性侵害案件不公開卷資料袋）檢視甲○手 機察覺有異，詢問甲○後報警處理，始悉上情。二、案經乙○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、程序暨證據能力之說明：
（一）按性侵害犯罪防治法第12條第2 項規定，行政機關、司法 機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人 之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分 之資訊。又兒童及少年福利與權益保障法第69條第2 項亦 規定，不得揭示刑事被害人兒童及少年之身分訊息。準此 ，本案判決書關於被害人甲○、告訴人乙○（即甲○之母 ）之姓名，僅記載代號甲○、乙○，以保護被害人之身分 資訊不被揭露。
（二）按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1
項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判 長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人 、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除 簡式審判程序及簡易程序案件外，第一審應行合議審判， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 分別定有 明文。查被告本案所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪 ，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述（見本 院卷第11頁反面），本院依前揭規定，裁定由受命法官獨 任行簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第 273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之 2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條 規定之限制，又被告於本院調查證據階段，對於卷內之各 項證據，亦未爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自 均得作為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告丁○○坦承不諱（見本院卷第11頁 反面、第17頁），核與證人即被害人甲○證述其與被告相識 過程及見面時間等節大致相符（見警卷第9-11頁，他卷第4- 7 、89-90 頁），並有臺中市政府警察局烏日分局偵查隊指 認犯罪嫌疑人紀錄表、真實姓名對照表（見警卷第12頁正反 面）、台灣大哥大受話通話明細單（見警卷第16頁正反面） 、通聯調閱查詢單（見警卷第17-18 頁）、車輛詳細資料報 表（見警卷第19頁）、現場照片（見警卷第22頁）、甲○繪 製之案發停車場平面圖（見警卷第23頁）、被告LINE及戀舞 軟體個人頁面翻拍照片（見警卷第25頁）、被告與甲○LINE 對話紀錄截圖（見他卷第12-88 頁）等件附卷可稽，足認被 告之自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上揭 犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為如犯罪事實一（一）（二）2 次所為，均係犯 刑法第227 條第3 項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性 交罪。被告上開2 次犯行，犯意個別，行為互殊，應予分 論併罰。
（二）按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實 施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2 分之1 ，但各該 罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，不在此 限，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項定有明 文。而刑法第227 條第3 項之罪，係特別規定以被害人年 齡為14歲以上未滿16歲者為其處罰之特殊要件，符合首揭
法條但書之規定，故本案即無再適用兒童及少年福利與權 益保障法第112 條第1 項前段規定加重處罰之餘地，附此 敘明。
（三）爰審酌被告所為戕害未成年人之身心健全發展，且有違社 會公序良俗，實不可取，惟考量被告並無任何犯罪前科紀 錄，且犯後坦承犯行，態度尚可，又與告訴人達成和解（ 見偵卷第8-1 頁正反面）；兼衡其犯罪動機、目的、手段 、情節、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並定如主文所示之應執行之刑。（四）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其犯罪後已坦承犯行 ，且與被害人達成和解，告訴人同意給予被告附條件緩刑 ，此有本院公務電話紀錄存卷可參（見本院卷第8 頁）， 念被告僅因一時失慮，致偶罹刑典，信其經此偵審程序及 科刑教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，檢察官亦建請本 院宣告附條件緩刑，給予被告自新機會（見本院卷第17頁 ），本院因認前揭刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以勵自新。再 按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支相當 數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第 3 款亦有明文。本案被告因與被害人已達成損害賠償之合 意，為確保被告如期履行上開損害賠償，以維被害人權益 ，故本院考量各項情狀後，認於被告緩刑期間課予按期還 款之負擔，核屬適當，爰併予宣告被告須依如主文所示之 方式支付損害賠償；若被告不履行此一負擔，且情節重大 足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 者，依刑法75條之1 第1 項第4 款之規定，得撤銷其緩刑 宣告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第227 條第3 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
刑事第十八庭 法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許宏谷
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
【附錄論罪科刑法條全文】
刑法第227 條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以下有期徒刑。
第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。
【附表】
┌──┬─────┬─────────┬────────┐
│編號│犯罪事實 │所犯法條 │主文 │
├──┼─────┼─────────┼────────┤
│ 1 │如犯罪事實│刑法第227 條第3 項│丁○○與十四歲以│
│ │一（一）所│ │上未滿十六歲之女│
│ │示。 │ │子為性交，處有期│
│ │ │ │徒刑參月。 │
├──┼─────┼─────────┼────────┤
│ 2 │如犯罪事實│刑法第227 條第3 項│丁○○與十四歲以│
│ │一（二）所│ │上未滿十六歲之女│
│ │示。 │ │子為性交，處有期│
│ │ │ │徒刑參月。 │
└──┴─────┴─────────┴────────┘