臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度易字第1386號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現於臺灣臺北監獄臺北分監執行中
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6140號
），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，並聽
取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，並判決如下：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，侵占對於業務上所持有他人之物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經檢察官聲請強制戒治並提起公 訴，強制戒治於民國89年9 月5 日執行完畢；起訴部分經本 院以89年易字第989 號判處有期徒刑6 月確定；又其另犯偽 造文書罪等案件經本院於87年12月29日以87年度易字第3748 號案件判處有期徒刑2 年6 月，嗣於88年4 月12日確定；嗣 再因偽造文書罪案件經本院於88年11月25日以88年訴字第17 26號判處有期徒刑1 年，於88年12月20日確定，上揭有期徒 刑1 年與6 月二罪另經本院89年聲字第1917號裁定應執行刑 為有期徒刑1 年4 月，與前開確定之2 年6 月偽造文書罪等 案件，自88年6 月10日起入監接續執行至92年1 月30日假釋 出監，嗣於假釋期間再犯他罪，經撤銷假釋執行前開殘刑10 月17日，併與另案經本院以92年度訴字第2373號案件判處施 用第一級毒品有期徒刑8 月、92年度易字第2933號案件判處 竊盜罪有期徒刑3 月等確定案件合併執行至94年9 月13日縮 刑期滿執行完畢。另再因搶奪案件，經臺灣臺北地方法院於 95年11月17日以95年訴字第1721號判處應執行有期徒刑10月 ，而於95年12月19日確定，嗣經同法院96年聲減字第161 號 裁定減為應有期徒刑5 月確定，甫於96年7 月16日執行完畢 （再犯本罪已構成累犯）。
二、詎其於96年12月5日下午許前往乙○○所經營位於臺北板橋 市○○○路25號「新站便利商店」任職收銀員工作後，竟因 遭地下錢莊逼債需款恐急，而意圖自己不法所有，利用擔任 收銀員之便，於當日晚間9時許將其業務上向客戶所收取而 持有之現金新臺幣（下同）17,000元，侵占入己後離去。嗣 於97年1月1日其在有偵查犯罪職權之公務員知悉其涉案前， 即主動前往臺北縣永和分局新生派出所自首而接受裁判。三、案經臺北縣政府警察局永和分局報請臺灣板橋地方法院檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦率供認 ，核與被害人乙○○及證人丙○○於警詢中所為之指述相符 ，復有上開便利商店監視器錄影所翻拍之照片4 張附卷可憑 足認被告前揭自白應與事實相符。是本件事證明確，被告犯 行堪以認定。
二、查被告擔任超商收銀員工作，負責收受、保管客戶交付之價 款等工作，乃係從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有， 將其於業務上所持有之現金17,000元侵占入己，核其所為， 均係犯刑法第336 條第2 項業務侵占罪。又被告前有如本判 決事實欄所載犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷足參，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內以 故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項規定加重其刑。再被告於有偵查犯罪職權 之公務員尚不知其上開犯罪前，主動至臺北縣政府警察局永 和分新生派出所自首接受裁判，業經被告陳明在卷，且受理 被害人乙○○報案之臺北縣政府警察局板橋分局，復於97年 5 月27日函覆本院稱: 「查本案被害人乙○○於年12月11 日向本分局板橋派出所報供稱，其所開設之新站便利商店於 96 年12 月5 日現遭所僱用之店員（年籍資料不詳）侵占現 金新台幣1 萬7 千元，該店員得手後便將應徵時所填寫之年 籍資料表取走。案經本分局受理被害人乙○○遭侵占案， 惟因吳女只能提供該店員侵占之影像畫面，無法提供犯嫌真 實年籍資，故本案未鎖定犯嫌，亦無通知犯嫌到案說明」等 語，有該局北縣警板刑字第0970020904號函覆1 紙可資佐證 ，是其確在警方對本件犯罪事實尚未獲任何端緒之前即主動 自首無訛。足見被告確有悛悔之意，爰依刑法第62條之規定 減輕其刑，並依法先加重後減輕之。審酌被告因急需款項， 卻未循合法方式，反將其業務上所保管之款項侵占入己，已 嚴重損被害人之權益，兼衡其侵占之金額、尚未與被害人乙 ○○達成和解賠償損害，暨犯罪後均坦承之態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第336 條第2 項、第47條、第62條、第41條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官黃佳權到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日 刑事第六庭 法 官 古秋菊
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 陳永訓
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日附錄本案論罪科刑所用法條全文
中華民國刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。