臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度交簡字第2096號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度偵字第4512號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、查被告行為後，刑法第185 條之3 於民國97年1 月2 日修正 公布，自同年月4 日起施行，將刑度從「1 年以下有期徒刑 、拘役或3 萬元以下罰金」，提高為「1 年以下有期徒刑、 拘役或科或併科15萬元以下罰金」，比較新舊法適用結果， 修正後規定非有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段，應適 用被告行為時之舊法規定。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 之服用酒類不能 安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前因犯相同罪 名，經臺灣士林地方法院以97年度士交簡字第205 號判處拘 役25日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽， 仍未思警惕，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響， 酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性 ，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，竟於服用酒類後之血 液酒精濃度高達216.03MG/DL （經換算呼氣酒精濃度高達1. 08MG/L），而處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍貿 然駕駛營業小客車，終致肇事，對於公眾行車安全顯已造成 危害，惟事後已與被害人王學瑜、蔡慧滿、潘同志、劉建宏 （即荷提汽車旅館）等人成立和解，有和解書、臺北縣蘆洲 市調解委員會調解書等各1 件存卷可憑，犯罪後之態度尚可 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第185 條之3 （修正前）、第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 97 年 6 月 24 日 交通法庭 法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳聖儒
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185 條之3 ：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。