臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決 106年度交附民字第184號
原 告 顏春政
王秋雲
共 同
訴訟代理人 張方俞律師
呂思頡律師
被 告 林建利
王志成
上列被告等因過失致死案件（106年度交易字第156號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下:
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告起訴主張：如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（詳附件） 。
二、被告等人均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又附帶民事訴訟之對象 ，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂 「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定 應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共 同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之 人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附 帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院88年度台附字第23號刑 事附帶民事訴訟判決、99年度台抗字第480號民事裁定、96 年度台上字第978號民事裁定參照）。從而，藉刑事訴訟程 序提起附帶民事訴訟，其所得請求之對象，須為刑事案件之 被告抑或依民法相關規定，應與該被告同負賠償責任之人， 始得為之。次按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以 判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明定。二、經查，被告等均非本院106年度交易字第156號刑事案件之被 告，本院亦未認定被告等係同案被告劉萬陽此部分犯行之共 同侵權行為人，此有該案起訴書及本院刑事判決各1份在卷 可稽。故被告等既均非上開刑事案件之被告或共犯或其他共 同侵權行為之人，揆諸前開說明，原告等對被告等提起附帶 民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。
三、至於原告等對同案被告劉萬陽請求損害賠償部分，另由本院 以裁定移送民事庭，附此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
刑事第八庭 法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 莊金屏
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日