臺灣板橋地方法院治安法庭裁定 94年度感裁執字第23號
移送機關 臺北縣政府警察局
受感訓處分人 甲○○
上列受感訓處分人因感訓處分執行案件（原移送文號：臺北縣政
府警察局九十三年一月七日北警刑字第０九三０００二九一二號
，原感訓裁定案號：本院九十三年度感裁字第四號），本院裁定
如下：
主 文
甲○○之感訓處分，免予執行。
理 由
一、按檢肅流氓條例第二十一條第一項規定：「受裁定感訓處分 之流氓行為，同時觸犯刑事法律者，經判決有罪確定，其應 執行之有期徒刑、拘役或保安處分，與感訓期間，相互折抵 之。其折抵以感訓處分一日互抵有期徒刑、拘役或保安處分 一日。」又檢肅流氓條例施行細則第四十六條第三項規定： 「相互折抵之計算，以實際在監所受刑事處分執行、易科罰 金之折算或在保安處分執行處所受保安處分執行之日數，及 實際在感訓處分執行機關執行之日數為準。」第四項規定： 「以執行刑事或保安處分之期間折抵感訓處分者，其所折抵 感訓處分期間以三年計算。」第七項規定：「先執行之刑事 處分、保安處分或感訓處分，其執行期間不足折抵感訓處分 或刑事處分、保安處分期間者，應於出監所、易科罰金執行 、保安處分執行完畢或感訓處分執行完畢後，接續執行感訓 處分或刑事處分、保安處分；其執行期間足以折抵者，感訓 處分或刑事處分、保安處分即免予執行。」第九項規定：「 受感訓處分人或受刑人、受保安處分人得檢具事證，聲請原 起訴之檢察機關或原裁定之法院治安法庭，免予執行其相互 折抵後之刑事處分、保安處分或感訓處分。」再按，檢肅流 氓條例施行細則第四十六條雖未明文規定管轄法院可逕依職 權裁定免予執行感訓處分，惟該條係為保障受感訓處分人之 權益而設之規定，從而，對於刑期之執行已足以折抵感訓處 分之流氓行為，管轄法院得不待受感訓處分人之聲請，即依 職權裁定免予執行感訓處分，此有臺灣高等法院八十九年五 月三十一日（八九）院賓文廉字第０七０六七號函可考。二、經查：本件受感訓處分人甲○○因於民國九十二年八月十九 日起至同年九月六日止，短短半個月間，或結夥三人，或與 共犯盧建雄、文貴分別意圖為自己不法之所有，連續六次公 然持藍波刀或玩具手槍，以脅迫至使被害人不能抗拒之暴力 方式，強盜財物得逞之流氓行為，經本院治安法庭於九十三 年十一月二十四日以九十三年度感裁字第四號裁定交付感訓
處分，嗣抗告由台灣高等法院以九十四年度感抗字第一號駁 回抗告確定，有該裁定正本二份在卷可稽。又上開流氓行為 同時觸犯強盜刑事法律，經臺灣高等法院以九十三年度上訴 字第二００三號判處應執行有期徒刑十年六月確定，有上揭 刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可考。 又受感訓處分人甲○○楊九十三年十月十四日起即受上開有 期徒刑之執行，迄今仍在臺灣台北監獄執行中，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表、檢察官執行指揮書影本各一份在卷 可憑。是受感訓處分人因前開流氓行為同時觸犯刑事法律， 經判決有罪確定，先執行之有期徒刑迄今已逾三年，已足折 抵本件感訓處分，依上開說明，本件受感訓處分人之感訓處 分自應免予執行。
三、爰依檢肅流氓條例第二十三條，刑事訴訟法第二百二十條， 裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日 治安法庭 法 官 陳財旺
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內敘明抗告理由向本院提出抗告狀 書記官 周百川
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日