臺灣彰化地方法院民事判決 97年度婚字第142號
原 告 乙○○
被 告 甲○○MEAS
上列當事人間請求履行同居事件，經本院於中華民國97年06月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、涉外民事事件有關婚姻之效力，依夫之本國法，涉外民事 法律適用法第12條前段定有明文。查本件夫之本國法為中 華民國法，是本件履行同居之訴，自應適用我國法。貳、原告起訴主張：原告透過他人介紹於民國91年04月08日至柬 埔寨王國與被告結婚，婚後二人協議於原告住所即彰化縣永 靖鄉○○村○○路○段270巷28號共同生活，被告遂辦理手 續，來台與原告共同生活，惟被告於95年09月間突然離家， 而不知去向，被告目前仍在台灣境內，經原告於95年09月28 日向彰化縣警察局員林分局同安派出所報案請求協尋，2、3 個月前，社頭派出所有找到被告，被告跑去KTV上班，原告 欲帶被告回家，但被告不願回家，又跟別人走了，至今被告 仍未返家，且行方不明，被告顯然違背同居義務，為此爰依 民法第1001條之規定提起本訴等語。並聲明：如主文所示。參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
肆、得心證之理由：
一、原告主張兩造於91年04月08日結婚，婚後被告並來台與原 告履行同居，惟被告於95年09月間突然離家，不知去向， 迄今不履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本、外國 人協尋案件註記申請表為證，且有入出國日期證明書在卷 可稽，復據證人即原告妹妹湯麗珍到庭證稱屬實，堪認原 告之主張為真實。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。查兩 造目前婚姻關係存續中，被告於95年09月28日離家迄今， 不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是 原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日 家事法庭 法 官 詹秀錦
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日向本院提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 6 月 30 日 書記官 熊掌山