臺北簡易庭(民事),北小字,91年度,1436號
TPEV,91,北小,1436,20021023,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決　　　　九十一年度北小字第一四三六號
　　原　　　告　　新鋼工業股份有限公司
　　法定代理人　　李文隆
　　訴訟代理人　　成主賜
　　被　　　告　　乙○○○○有限公司
　　兼法定代理人　甲○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主　 文：
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬伍仟壹佰叁拾元，及自民國九十年二月十五日起至清
償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰捌拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：原告主張執有被告甲○○所簽發、付款人為世華聯合商業銀行永和分行、
發票日為民國九十年二月十五日、支票號碼為 CC0000000、票面金額為新
臺幣（下同）七萬一千二百五十元，由被告乙○○○○有限公司背書之支
票一紙，詎屆期向付款人為付款提示，竟以存款不足及拒絕往來戶為由遭
退票，被告等至九十一年三月止，已清償三萬六千一百二十元，尚有三萬
五千一百三十元未獲清償，為此依法起訴，求為判決如主文。理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敍明。二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各一紙為證。被告 經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌， 是原告之主張堪信為真實，原告據以提起本訴，請求被告給付三萬五千一百三十 元，及如主文第一項所示之利息，即無不合，應予准許。三、本件係命清償票據上債務之判決，且訴訟標的金額在十萬元以下，依民事訴訟法 第三百八十九條第一項第四款、第四百三十六條之二十規定，爰依職權宣告假執 行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　十　　　月　　二十三　　日　　　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　雷淑雯右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　十　　　月　　二十三　　日　　　　　　　　　　　　　　 法院書記官　馬正道附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。



二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。　　　計　　算　　書
項　　　　目　　 　金　額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費 　 　　 三百五十四元
第一審送達郵費 　　 二百八十七元
第一審公示送達聲請費　 四十五元
第一審公示送達登報費 一千五百元
合　　　　計　　　 二千一百八十六元