臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度交訴字第164號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 宋明軒
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字
第7695號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
宋明軒駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月。
犯罪事實
一、宋明軒於民國106年1月26日21時42分許，駕駛車牌號碼0000 －00號自用小客車，沿臺中市東區十甲東路由振興路往樂業 路方向行駛，本應知駕駛汽車時，應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，而依當時情形天候晴、夜間有照明、 市區三岔道路口、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物視距良 好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然行車，致 追撞騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車之李泰諭，造成 李泰諭當場人車倒地，受有左側後胸壁擦傷、右側大腳趾擦 傷之傷害（過失傷害部分，另為不受理判決）。詎宋明軒於 肇事後，見李泰諭受傷，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未即時 救護李泰諭，亦未留待現場等候警察到場處理，即逕行駕車 逃逸。嗣經路人報警處理後，始循線查悉上情。二、案經李泰諭訴由臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告宋明軒所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意 見後，本院合議庭認為適宜而依刑事訴訟法第273條之1第 1 項規定進行簡式審判程序，且依刑事訴訟法第273條之2、第 159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相 關規定，合先敘明。
二、訊據被告宋明軒對於前揭時地，駕駛車牌號碼0000－00號自 用小客車，未注意車前狀況，貿然行車，以致追撞騎乘車牌 號碼000－000號普通重型機車之告訴人李泰諭，造成告訴人 李泰諭受有左側後胸壁擦傷、右側大腳趾擦傷之傷害，其於 肇事後，未即時救護告訴人李泰諭，亦未留待現場等候警察 到場處理，即逕行駕車逃逸等情，業經坦認屬實，核與告訴 人李泰諭於警詢及偵查中之指訴情節（見偵卷第11至13頁、
第60頁反面）相符，並有警員徐國傑於106年2月 3日製作之 職務報告（見偵卷第 6頁）、長安醫院診斷證明書（見偵卷 第14頁）、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單（見偵卷第15頁）、臺中市交通警察大隊第三分隊 110 報案紀錄單（見偵卷第16、17頁）、車輛詳細資料報表（見 偵卷第22、23頁）、證號查詢汽車駕駛人（見偵卷第24頁） 、證號查詢機車駕駛人（見偵卷第25頁）、被告及告訴人之 行車執照及駕駛執照（見偵卷第26至27、28至29頁）、臺中 市政府警察局道路交通事故初步分析研判表（見偵卷第32頁 ）、道路交通事故現場圖（見偵卷第33頁）、道路交通事故 調查報告表㈠㈡（見偵卷第34、35頁）、現場照片（見偵卷 第36至51頁）、路口監視器翻拍畫面（見偵卷第51至56頁） 等在卷可稽，被告自白供述與現有事證相符，應堪置信。本 件事證明確，被告犯行，洵堪認定。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪。（二）按刑法第59條規定：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低 度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。」其立法理由中指出 ：本條所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，自係指裁判者審酌 刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀 之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言。查：本件被告所犯之 肇事逃逸罪，其法定刑係1年以上7年以下有期徒刑，然同 為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同， 造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設 之法定最低本刑卻屬相同，且縱量處最低法定刑，仍無從 依法易科罰金或易服社會勞動，不可謂不重；衡諸本件被 告肇事後未對告訴人李泰諭為適當救護即駕車離去，固有 不該，惟本案車禍所生危害之程度尚非重大，且本件告訴 人所受傷情亦非重大難治，此有卷附之長安醫院診斷證明 書（見偵卷第14頁）為憑，尚不至於因被告離去即發生難 以彌補之其他危害，則被告肇事後逃逸，應承受罪責，然 對於本罪所保護法益之侵害堪稱微小，且被告於犯罪後坦 承犯行之態度，復與告訴人達成和解，徵得告訴人之諒解 ，此有臺中市東區調解委員會調解書（見本院卷第16頁） 在卷可按，堪認被告積極承擔肇事責任，足徵其悔意。是 被告因一時失慮，致罹重典，相較於其他肇事逃逸之行為 人犯後否認犯行、拒絕賠償被害人者，其犯罪情節實屬較 輕，倘就被告肇事逃逸犯行論以法定最低度刑即有期徒刑 一年，導致被告必須入監服長期自由刑，勢必中斷其社會 活動之參與，亦無助於被告之再社會化，是依被告本件犯
罪之具體情狀及行為背景觀之，確屬情輕法重，客觀上足 以引起社會一般人之同情，縱宣告法定最低度之刑猶嫌過 重，爰依刑法第59條之規定，予以酌減其刑。（三）爰審酌被告未能謹慎行車，肇事致人受傷後未實施必要救 護或處置即離去現場，行為固屬可議，惟其於犯罪後業經 坦承犯行，並與告訴人李泰諭達成和解，賠償損害，足徵 其犯後態度良好，兼衡被告為高職畢業之教育程度，目前 離婚、無業、有小孩賴其扶養之家庭經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第 1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第59條，判決如主文。本案經檢察官卓俊忠到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
刑事第十五庭 法 官 巫淑芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 楊家印
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4：
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。