臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度訴字第1549號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4117
號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。又犯搶奪罪 (共貳罪)，累犯，各處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年捌月。 事 實
一、丁○○前因殺人未遂、竊盜、逃亡及恐嚇等案件，經國防部 高等軍事法院分別判處有期徒刑8年、1年、8月及6月，定應 執行有期徒刑9年2月，並於民國90年9月10日判決確定，於 96年7月16日徒刑執行完畢出監，猶不知悔改。復為如下之 行為：
㈠、丁○○基於為自己不法所有之意圖，於97年3月12日22時20 分許，徒手至彰化縣員林鎮○○路2巷100號愛買大賣場內， 見乙○○所有之皮包1個（內有行動電話1支、身分證、駕駛 執照、提款卡及現金新台幣16000元等物）放置於櫃臺上， 遂趁乙○○不知之情形下，徒手取走而竊取之，得手後將皮 包內之行動電話裝入其向不知情蔡佳哲所借得之號碼 0000000000號SIM卡使用，經警循線查獲。㈡、丁○○基於為自己不法所有之意圖，於97年4月21日9時44分 許，徒手進入甲○○所在彰化縣員林鎮○○路432號所負責 經營之永成銀樓內，向店員丙○○佯稱欲購買金項鍊，待店 員丙○○將金項鍊1條交予丁○○試戴，丁○○戴上該金項 鍊後，再向黃秀貞佯稱欲至店外取款，趁黃秀貞一時不及防 備，攜帶上開金項鍊，轉身奔出店外，騎乘機車逃逸，搶奪 上開金項鍊得手。嗣為警循線查獲。
㈢、丁○○又基於為自己不法所有之意圖，於97年5月4日17時51 分許，徒手進入陳宗祺在彰化縣員林鎮○○路369號所負責 經營之建成銀樓內，見陳宗祺手持女用鳳尾金項鍊1條，即 表示欲試戴該條金項鍊，因陳宗祺表示女用金項鍊不適合男 子試戴，丁○○遂趁陳宗祺不及防備之際，徒手自陳宗祺手 中搶奪該條金項鍊得手，並立即逃離建成銀樓。其後，丁○ ○於同日18時10分許，至江富界 (另由臺灣彰化地方法院檢 察署檢察官為不起訴處分)在彰化縣員林鎮○○街5號之2所 負責實際經營之珍記銀樓，將奪得之上開女用鳳尾金項鍊， 以新臺幣（下同）29000元之對價，賣予不知情之江富界。 嗣為警循線於同日18時20分許，在彰化縣員林鎮○○路115 號雙橡園飯店後方停車場查獲，並扣得其持有變賣所得之現
金餘款21000元。
二、案經甲○○、丙○○、陳宗祺及乙○○訴由彰化縣警察局員 林分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴，本院 認有刑事訴訟法第273條之1第1項之情形，而改依簡式審判 程序審理。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於前條第1項程序 進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知 被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及 輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序 及簡易程序案件外，第1審應行合議審判，刑事訴訟法第273 條之1第1項、第284條之1分別定有明文。本件被告丁○○所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪、 高等法院管轄第1審案件以外之罪，並於本院行準備程序時 就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議 結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。二、上開事實，業據被告於警詢、檢察官訊問、本院訊問、行準 備程序、審理時坦承不諱，核與告訴人甲○○、丙○○、陳 宗祺及乙○○、證人江富界於警詢中之指訴情節相符，並有 監視器拍攝之照片20張、贓物認領保管單1件、金飾買賣登 記簿1件、通聯調閱查詢單1件附卷可稽，足證被告之自白確 與事實相符，當屬可信。前揭犯行，事證明確，洵堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及刑法第325 條第1項之搶奪罪及。被告先後2次搶奪犯行及1次竊盜犯行 ，犯意個別，應予分論併罰。被告曾受如犯罪事實欄所示之 確定判決及有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後之5年內，故意 再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審 酌被告有正常工作能力卻不以正當手段謀生，竟因積欠他人 賭債而行搶，復於賣場行竊，對於社會安寧之侵害並非輕微 ，並審酌其智識程度為高中肄業及其犯後坦承不諱等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並依法定其應執行之刑，以 示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第325條第1項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官謝雨青到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 6 月 17 日 刑事第七庭 法 官 羅 永 安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 97 年 6 月 17 日 書記官 魏 嘉 信
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。