臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第89號
移送機關 交通部公路總局台北區監理所宜蘭監理站
異 議 人 立順砂石行
即受處分人
樓
法定代理人 乙○○
樓
選任辯護人 林健智律師
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路
總局台北區監理所宜蘭監理站於民國97年3月10日所為之處分（
宜監字第裁43-C00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原移送機關裁決意旨略以：異議人所有之車牌號碼029-BL號 自用一般曳引車，於民國97年1月19日晚間10時54分許，行 經台北縣樹林市柑園橋下橋處，因「載運砂石總重47.36公 噸，核重43公噸，超重4.36公噸」違規，為台北縣警局樹林 交通分局以北縣警交字第C00000000號製單舉發，交通部公 路總局臺北區監理所宜蘭監理站遂依道路交通管理處罰條例 第29條之2第3項規定，裁處異議人罰鍰新台幣（下同） 15,000元，並記該汽車違規紀錄1次。
二、異議意旨略以：異議人所有之上開車輛於員警攔停過磅時， 第1次過磅未超過法定比重47.3公噸，惟舉發員警林志宏、 廖日駿見狀竟私自走上地磅以自身重量一同過磅，致使載重 呈現超重情形，且過磅之亞利預鑄公司地磅員甲○○竟配合 警員指示，以該超重重量為列單，警員遂以該重量開單告發 ，是員警該舉發行為認定有誤等語。
三、按道路交通管理處罰條例第29條之2第1項、第3項規定：「 汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車所 有人罰鍰，並記汽車違規紀錄一次，其應歸責於汽車駕駛人 時，除依第三項規定處汽車駕駛人罰鍰及依第六十三條第一 項第二款規定記點外，並記該汽車違規紀錄一次。」、「有 前二項規定之情形者，應責令改正或當場禁止通行，並處新 臺幣一萬元罰鍰，超載十公噸以下者，以總超載部分，每一 公噸加罰新臺幣一千元；超載逾十公噸至二十公噸以下者， 以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣二千元；超載逾二十公 噸至三十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣 三千元；超載逾三十公噸者，以總超載部分，每一公噸加罰 新臺幣五千元。未滿一公噸以一公噸計算。」，再違反道路
交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條第1項第13款 規定：「行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、 秩序或發生交通事故，且情節輕微，以不舉發為適當者，交 通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對其施以勸導 ，免予舉發：十三、駕駛汽車裝載貨物超過核定之總重量或 總聯結重量，未逾百分之十。」。
四、本件異議人固不否認確於舉發時間，行經舉發地點，惟否認 測得過磅總重為47.36公噸之超載事實，辯稱：公司司機第1 次過磅測得總重為47.28公噸，未逾該車法定核重百分之十 ，員警見狀於是踩在地磅上使該車超重，故當天兩張地磅單 ，1張有超載，另1張地磅單沒有超載，司機與員警在亞利預 鑄公司警衛室搶磅單，警察搶到1張，司機搶到1張云云。惟 查，關於本件舉發之過程，舉發員警林志宏於本院結證略稱 ：當天2人1組執行巡邏勤務，在柑園橋下看見1台車號 029-BL 在橋下迴轉，因為橋那邊沒有辦法攔停，所以開警 示燈等車輛下橋後攔停，駕駛人稱其有磅單不願配合過磅， 但該車當時有滲漏情形，到亞利公司過磅時，伊確定車子停 正且司機及車上另1名女子都下車後才到警衛室要求列印磅 單，且當時同事警員廖日駿人在警衛室，過磅後司機有拿1 份磅單說要留存，當時沒有搶磅單的情形，伊拿取磅單後依 法告發，但司機堅稱並未超載拒簽告發單等語（參見本院卷 第39、40 頁97年5月15日訊問筆錄）；以及案發當晚值班之 亞利預鑄公司員工甲○○於本院結證稱：當時1台砂石車及1 台警車進來，1位警員到警衛室，1位警員指揮砂石車上地磅 ，警察到警衛室沒有講話，砂石車位置弄好後，另1位警員 及砂石車司機都進來警衛室，伊詢問好了沒有，好了之後開 始測，測完之後列印單子給警察，司機要求伊再列印1張給 他，當時只有測重1次，且警衛室可以看到地磅，測重當時 地磅上並無其他人，警察是在警衛室開單等語（參見本院卷 第38、39頁97年5月15日訊問筆錄），並有經濟部標準檢驗 局度量衡器檢定合格證書在卷可佐（參見本院卷第21頁）， 再比對異議人庭呈地磅記錄單（參見本院卷第43頁）與員警 舉發通知單所附之地磅記錄單（參見本院卷第9頁），兩紙 地磅紀錄單之總重數值均屬同一。是異議人上開所辯顯不足 採，從而異議人裝載貨物超過核定重量之事實已堪認定。五、綜上所述，異議人確有汽車裝載貨物超過核定之重量之違規 行為。從而，移送機關依道路交通管理處罰條例第29條之2 第1項、第3項規定裁處罰鍰15,000元，並記違規紀錄1次， 核無不合。本件聲明異議為無理由，應予駁回。六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文
。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日 交通法庭法 官 辜漢忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 許麗汝
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日