臺灣士林地方法院刑事判決 97年度易緝字第38號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案現於臺灣臺北監獄執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第10348
號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定依簡
式審判程序審理，並判決如下：
主 文
乙○○共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑玖月，減為有期徒刑肆月
又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算為壹日，扣案如附
表編號第8 號尖嘴剪刀（電纜剪）壹支、第10號手套貳雙均沒收
。
事 實
一、乙○○前因竊盜電纜線案件，經臺灣基隆地方法院於民國96
年6 月21日以96年度易字第330 號判決處有期徒刑6 月、7
月、8 月確定；再因竊盜案件，經本院於96年12月21日以96
年度簡字第976 號判決處有期徒刑6 月確定；上開罪行經本
院裁定減刑並定應執行刑1 年3 月，現正於臺灣臺北監獄執
行中（未構成累犯）。猶不知悔改，與曾義燦（已由本院另
行審結）基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於96年4 月
13日，由曾義燦駕駛友人魏嘉宏（另為不起訴處分）租用之
車牌號碼DD-1620 號自小客車搭載乙○○前往基隆市，並於
戴上手套後，持附表編號第8 號之客觀上具危險性，可供兇
器使用之尖嘴剪刀（電纜剪）1 支，前往基隆市竊取電纜線
1 批，得手後由乙○○戴著手套協助曾義燦將該批電纜線搬
上車，再由曾義燦開車載乙○○回臺北縣汐止市○○○路35
9 巷5 號6 樓乙○○住處巷口，嗣乙○○下車後，曾義燦獨
自將上揭車輛開至臺北縣汐止市○○路○ 段228 巷31弄95號
林肯大郡金龍特區社區地下2 樓停車場，曾義燦即召喚住於
該社區內5 樓之不知情友人魏嘉宏，再由魏嘉宏電話召喚不
知情之林秋逢（另為不起訴處分）共同前往該停車場內，剝
開電纜線取出金屬線，交曾義燦變賣獲利。嗣於同日下午3
時23分許，經社區居民發覺有異報警，始循線查獲，並扣得
電線塑膠外皮1 批及附表所示之工具1 批。
二、案經臺北縣政府警察局汐止分局報告臺灣士林地方法院檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所犯之攜帶兇器竊盜罪，並非死刑、無期徒
刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一
審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述
，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見
後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進
行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟
法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項審判外陳述
排除之限制，再被告對於卷內之各項證據，均同意有證據能
力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。
二、上開事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與證
人張國賓於警詢、證人甲○○於警詢、偵查中及證人魏嘉宏
於偵查中陳述之情節相符（詳偵查卷第13 至14 、18至20、
67至68及84頁）。又員警自臺北縣汐止市○○路○ 段228 巷
31弄95號林肯大郡金龍特區社區地下2 樓停車場尋獲1 只工
具箱，自其內之手套塑膠袋處所取得之指紋，經內政部警政
署刑事警察局鑑驗結果，與該局檔存乙○○指紋卡之左環指
指紋相符，有該局96年6 月1 日刑紋字第0960081785號鑑驗
書1 紙附卷可查，並有證物清單1 紙、勘察相片3 幀、現場
照片16幀及扣案之附表編號第8 號尖嘴剪刀（電纜剪）1 支
、第10號手套2 雙足資佐證（詳偵查卷第23至29、31至36、
39至42及82頁）。綜上事證，足認被告之自白與事實相符，
可以採信，本案事證至為明確，被告犯行堪予認定，自應依
法論科。
三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，所稱兇器
，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構
成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種
具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為
必要，最高法院79年臺上字第5253號判例可為參照。經查，
本件共犯曾義燦所持以行竊之附表編號第8 號尖嘴剪刀（電
纜剪）1 支，質地堅硬，客觀上已足對人之生命、身體、安
全構成威脅，具有危險性，自屬刑法第321 條第1 項第3 款
所稱之兇器無疑。核被告乙○○所為係犯刑法第321 條第1
項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告乙○○與曾義燦間，就上
開犯罪之實行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審
酌被告年輕力壯，理應奮發向上，不應干犯本案犯行，惟念
其犯後坦承犯行，及其並非下手實施竊盜行為之人、分得贓
款為新臺幣2 千元等一切情狀，量處如主文所示之宣告刑。 又被告犯罪在96年4 月24日之前，且無中華民國九十六年罪 犯減刑條例第5 條所定不得減刑之情形（被告係於減刑條例 96年7 月16日施行後之97年6 月3 日始經本院發布通緝，並 於同年6 月5 日為警緝獲），應依中華民國九十六年罪犯減 刑條例第2 條第1 項第3 款減其宣告刑二分之一，並依同條 例第9 條之規定，諭知易科罰金之折算標準。末查，扣案之
附表編號第8 號尖嘴剪刀（電纜剪）1 支、編號第10號手套 之其中2 雙為被告乙○○及共犯曾義燦共同行竊所用之物， 且為共犯曾義燦所有供本件犯罪所用之物，業為被告乙○○ 與共犯曾義燦供承在案，爰依法宣告沒收。至其他扣案如附 表所示之物品及附表編號第10號之另外2 雙手套，雖亦為共 犯曾義燦所有，惟並非供本件犯罪所用之物，無庸宣告沒收 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，判決如主文。
本案經檢察官徐名駒到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日 刑事第一庭法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 趙彩彤
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥3 人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───────────────┬────┬────┐
│編號│ 名稱 │ 數量 │所有人 │
├──┼───────────────┼────┼────┤
│ 1 │榔頭 │ 2支 │曾義燦 │
├──┼───────────────┼────┼────┤
│ 2 │活動板手 │ 1支 │曾義燦 │
├──┼───────────────┼────┼────┤
│ 3 │老虎鉗 │ 2支 │曾義燦 │
├──┼───────────────┼────┼────┤
│ 4 │一字起子 │ 1支 │曾義燦 │
├──┼───────────────┼────┼────┤
│ 5 │挫刀 │ 1支 │曾義燦 │
├──┼───────────────┼────┼────┤
│ 6 │美工刀 │ 1支 │曾義燦 │
├──┼───────────────┼────┼────┤
│ 7 │美工刀片 │ 11片 │曾義燦 │
├──┼───────────────┼────┼────┤
│ 8 │尖嘴剪刀（電纜剪） │ 1支 │曾義燦 │
├──┼───────────────┼────┼────┤
│ 9 │自製彎刀 │ 2支 │曾義燦 │
├──┼───────────────┼────┼────┤
│ 10 │手套 │ 4雙 │曾義燦 │
└──┴───────────────┴────┴────┘