臺灣基隆地方法院刑事判決 97年度訴字第723號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 孫志堅律師
上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字
第3831號），被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨
任以簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主 文
乙○○共同明知為偽藥而運送，處有期徒刑陸月，緩刑叁年。扣案如附表所示之物，沒收之。
理 由
一、本件犯罪事實、證據以及應適用之法條，均引用起訴書（如 附件）之記載，並就證據補充：被告乙○○於本院之自白。二、程序事項：
查本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序 進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人、被告、辯護人以及告訴代理人之意 見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定， 裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。三、本院審酌被告運送偽藥之行為，嚴重危害國民健康安全，而 本次查獲數量非少，幸未流入市面即遭查獲，所生危害非鉅 ，併慮及被告素行良好，犯後坦承之態度，且於宣判前與告 訴人達成和解賠償損害（卷附和解書影本參照）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑（藥事法第83條第1 項之法定刑為7 年以下有期徒刑之罪，不符刑法第41條第1 項前段得諭知易 科罰金折算標準之要件）。
四、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院 卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，本院認其經此教訓 後，當知警惕，應無再犯之虞，因認其所受宣告之刑，以暫 不執行為適當，併予宣告緩刑3 年，以勵來茲，用啟自新。五、按關於沒收規定，其他法律或刑法分則有特別規定者，應優 先於刑法總則第38條沒收規定而適用。而刑罰法令關於沒收 之規定，有採職權沒收主義與義務沒收主義。職權沒收，指 法院於宣告主刑時，就法律規定與犯罪行為人及犯罪有關之 某種物品得為沒收時，法院得本於職權為斟酌沒收與否之宣 告。義務沒收，指法院就此等應沒收之物，有宣告沒收之義 務；又以是否限於屬於犯罪行為人所有而區分為絕對義務沒 收與相對義務沒收，前者指不問屬於犯罪行為人與否，均應 沒收之，後者則以屬於犯罪行為人所有者為限。查本院係依
想像競合關係論以被告犯藥事法第83條第1 項之運送偽藥罪 ，因該法並無沒收規定，本應回歸刑法總則相關規定辦理， 惟因商標法第83條為絕對義務沒收規定，依法應優先適用， 故扣案如附表所示之偽藥，不問屬於犯人與否，應依商標法 第83條之規定宣告沒收。
六、適用之法律依據：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條，藥事法第83條第1 項，商標法第82 條、第83條，刑法第11條前段、第28條、第55條、第74條第 1 項第1 款。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 97 年 6 月 11 日 刑事第二庭法 官 楊皓清
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本。）「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 97 年 6 月 11 日 書記官 盧鏡合
附錄論罪法條：
藥事法第83條第1 項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。附表
┌──┬────────┬──────┬────────┐
│編號│ 名稱 │ 數量 │ 備註 │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│ 1 │仿冒「威而鋼」 │ 14,565顆 │含外包裝，並扣除│
│ │VIAGRA藥錠 │ │送驗12顆 │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│ 2 │仿冒「犀利士」 │ 5,830顆 │含外包裝，並扣除│
│ │CIALIS藥錠 │ │送驗6 顆 │
└──┴────────┴──────┴────────┘
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
96年度偵字第3831號 被 告 乙○○ 男 37歲（民國○○年○○月○日生） 住彰化縣大村鄉○○村○○鄰○○路12 號之6
身份證統一編號：Ｚ000000000號 辯護人 孫志堅律師
上列被告因違反藥事法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○係設於彰化縣大村鄉○○村○○路12號之6 之「德安 藥品公司」銷售員，其對藥品須向合法進口代理商或正當製 造商等正常來源購買，具有充分之認識，均明知「VIAGRA」 藥品（中文藥名：威而鋼）及「CIALIS」藥品（中文藥名： 犀利士），分係美商輝瑞產品公司（PfizerInc.以下簡稱美 商輝瑞公司）授權臺灣地區輝瑞大藥廠股份有限公司（以下 簡稱臺灣輝瑞公司）及美商禮來ICOS有限公司（下稱美商禮 來公司），而「VIAGRA」、「Pfizer」及「CIALIS」等商標 ，業經美商輝瑞公司及美商禮來公司分向經濟部智慧財產局 註冊取得商標專用權，使用於各類藥品，其中「VIAGRA」「 Pfizer」等商標，業經美商輝瑞公司向經濟部智慧財產局註 冊取得商標專用權，使用於各類藥品，其專用期間分別為民 國86年8 月16日起至96年8 月15日止及43年7 月16日起，經 延展至103 年7 月15日止；而「CIALI S 」商標亦經智慧財 產局申請註冊核准，取得商標專用權專用期間至100 年6 月 15日止，現均仍在專用期間，未經上開商標權人之同意，不 得於同一商品使用相同之註冊商標。詎乙○○為貪圖小利， 明知王梅珍（另案偵辦）於96年6 月29日，藉新華航業股份 有限公司經營基隆至馬祖航線之「新華輪」由馬祖退運回基 隆港之包裹，係內裝「VIAGRA」及「CIALIS」藥錠一批，係 仿冒輝瑞公司及美商禮來公司上開註冊商標，且係未經行政 院衛生署核准擅自製造之偽藥，不得販賣或運送，竟仍以 5000元之代價及行動電話1 支，與王梅珍共同基於運送上開 仿冒偽藥之犯意聯絡，先由王梅珍佯以寄送衣物之名義，於 96年6 月27日在基隆港，以大陸受貨人「林乙虎」 之名義，將衣物一批交新華輪運送至馬祖北竿白沙碼頭，再 以受貨人不明之方式，於同年6 月29日，自馬祖北竿白沙碼 頭將上開衣物包裹退運回基隆，並於退運回基隆港前，由年 籍不詳自稱「林紹良」之成年男子以不詳方式，將上開衣物 包裹一批，調包為內裝「VIAGRA」偽藥14577 顆及「CIALIS 」偽藥5836顆，嗣王梅珍並告以乙○○可持收集之有關藥品
統一發票，憑以向新華公司提領上開內裝偽藥之包裹，其後 ，海巡署第二海岸巡防總隊基隆商港安檢所實施貨輪進港查 驗時，發覺新華輪上前開退運貨物有異，經開啟前開退運包 裹，始查獲上情。並當場扣得內裝「VIAGRA」偽藥14577 顆 及「CIALIS」偽藥5836顆及包裝盒。二、案經海巡署北部地區巡防局第二海岸巡防總隊隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於本署偵訊時坦承不諱，核 與據被告張證述情節大致相符，經濟部智慧財產局商標註冊 簿影本2 紙、中華民國商標註冊證、鑑定聲明書、華友科技 顧問股份有限公司檢驗報告各1 紙、統一發票7 紙、及扣押 物品目錄表1 紙在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。二、核被告乙○○所為係犯藥事法第83條第1 項之運送偽藥罪嫌 、商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪嫌。被告與王梅珍及 「林紹良」間有犯意聯絡及行為分擔請論以共同正犯，其以 1 運送偽藥之行為，觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，請依 刑法第55條規定從一重之藥事法處斷。扣案之「VIAGRA」偽 藥14577 顆及「CIALIS」偽藥5836顆、包裝盒，請依商標法 第83條規定宣告沒收。請審酌被告並無前科，且犯後態度良 好等請，從輕量刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 97 年 4 月 27 日 檢察官 丙 ○ ○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 5 月 5 日 書記官 黃 詺 荌附錄所犯法條：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙 保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併 科新臺幣5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7 年以上有期徒刑，致重 傷者，處3 年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1 項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科新 臺幣30萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
商標法第81條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處 三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰
金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者 。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標 ，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或 團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網