臺灣嘉義地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第196號
原處分機關 台北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交通
事件裁決所於九十七年五月五日所為之處分（原處分案號：北市
裁三字第裁22-Z3A010069號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人） 於民國九十七年二月十八日凌晨零時四十五分許，在國道一 號南下一五四‧一公里處，行車速度超過最高時速未滿二十 公里，其使用人即異議人經警掣單開立舉發違反道路交通管 理事件通知單舉發，原處分機關依道路交通管理處罰條例第 三十三條第一項第一款規定，以相同理由，處罰鍰新台幣（ 下同）三千五百元，並記違規點數一點。
二、異議意旨略以：該路段限速時速一一○公里，測速之雷射槍 測速準確及可靠度可疑，且測速器僅顯示速度，並未顯示車 牌號碼，且可能受其他物干擾（如飛鳥），僅憑測速器無法 證明其超速，原處分顯有錯誤，請求撤銷原處分云云。三、按「汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，行 車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低時速者，處汽 車駕駛人新台幣三千元以上六千元以下之罰鍰」，此道路交 通管理處罰條例第三十三條第一項第一款定有明文，而「大 型車行駛高、快速公路行車速度超過規定之最高速限未滿二 十公里，於期限內繳納或到案聽候裁決者，依同條例第六十 條處新台幣（下同）三千五百元罰鍰，並記違規點數一點」 ，道路交通管理處罰條例第六十三條第一項第一款暨違反道 路交通管理事件統一裁罰基準表亦定有明文。
四、查異議人於前揭時、地，駕車行經國道一號，經內政部警政 署國道公路警察局第三警察隊灣泰安分隊警員，以其行車速 度超過最高速限未滿二十公里，攔停舉發，經原處分機關以 同一違規事實，依道路交通管理處罰條例第三十三條第一項 第一款規定及第六十三條規定，於九十七年五月五日以前開 裁決書，裁處異議人罰鍰三千五百元及記違規點數一點等情 ，為異議人不爭執，並有舉發違反道路交通管理事件通知單 、裁決書附卷可憑，自堪認為真實。惟其持前揭情詞為辯， 惟查：
（一）本件違規地點即國道一號南下一五四‧一公里處，行車最
高速限為時速一百公里，為內政部警政署國道公路警察局 第三警察隊九十七年四月十七日公警三交字第0970371175 號函說明可按，異議人主張該路段速限為一百一十公里云 云，尚屬無據。
（二）舉發員警周傳翔、陳士芳於前開時、地執行巡邏勤務，在 國道一號南向一五四‧一公里處，以雷射測速槍瞄準鎖定 本件違規車輛，顯示行車速度時速一一六公里，超速十六 公里，當場攔檢後告知超速違規及地點，並當場將使用測 速之雷射槍內顯示測獲車速及測距一併告知後，掣填舉發 違反道路交通管理事件通知單，本案使用之雷射槍測速器 ，係以雷射光束瞄準單一受測目標進行偵測，不受其他車 輛干擾，本案係當場攔查舉發違規案件（非測照逕行舉發 案件），因該測速器材未具照相功能，致無法提供採證照 片，為前開函文說明甚詳，並與異議人異議狀內陳述過程 相符，有異議狀可憑，其於遭攔檢時確經警告知雷射槍測 定行速等情，參以本件舉發超速違規之雷射測速槍，係於 九十六年十一月十二日經經濟部標準檢驗局檢定合格，有 雷射測速儀檢定合格證書在卷可稽，是其經依法檢驗合格 ，其準確性堪認無疑，衡諸上開雷射測速槍，執勤人員係 以雷射測速槍觀測視窗內紅外線點瞄準被測車輛之集中瞄 準之特性，其當場確認超速情形無誤，本件又無依法須以 照相憑佐之必要，自不得事後自行臆測有飛鳥等物干擾云 云，而任意推翻該時雷射槍測得其車輛車速超速之情事。（三）此外，本院經查亦無任何證據足資證明員警有捏造事實、 違法取締之情事，則員警本其加強道路交通管理、維護交 通秩序、確保交通安全職責所為之本件舉發，自應受到合 法、正確而真正之推定。
五、綜上，異議人前開所辯，既無足採，其指摘原舉發不當，尚 屬無據。從而，原處分機關據以援引上開規定，裁處罰鍰三 千五百元，並記違規點數一點，並無不當，本件異議為無理 由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條、道路交 通案件處理辦法第十九條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日 交通法庭法 官 蔡廷宜
上為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 97 年 6 月 18 日 書記官 林美足