宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第3489號
原 告 乙○○
訴訟代理人 謝秉錡律師
複 代理人 賴錫卿律師
被 告 童灣創意管理有限公司
法定代理人 甲○○
樓
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年6 月12日言詞辯論
終結，同年月26日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣1,280,000元，及自民國96年9月11日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
訴訟費用新台幣13,672元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣1,280,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決 。
原告聲明原係請求被告給付新台幣（下同）128 萬元，及自支 付命令送達翌日起，按年息5％ 計算之利息，有支付命令聲請 狀在卷可稽，嗣擴張聲明請求被告給付128 萬元，及自民國96 年9月11日起，按年息6％計算之利息，此亦有民事準備狀在卷 足憑，依民事訴訟法第255 條第1項第3款規定，本院自應准許 ，合先敘明。
實體方面：
原告主張：原告持有被告為發票人，發票日96年9 月10日，面 額60萬元、68萬元，付款人台北富邦商業銀行金華分行，帳號 1863-9號，票號CU0000000號、CU0000000號，未載受款人之支 票二紙，經提示後未獲兌現，爰依票據法第5條第1項、第 126 條、第131條第1項、第133條規定，請求被告給付票款128萬元 ，及自96年9月11日起，按年息6％計算之利息等語。被告則以：被告否認簽發系爭支票，系爭支票上之被告公司大 小章，是否被告開設系爭帳戶之印鑑章，尚須調查，且被告雖 曾借票予他人，原告是否以相當對價取得系爭支票，亦有疑義
云云，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利益之判決 ，願預供擔保，請准宣告免為假執行。
兩造不爭執之事實：
㈠被告在台北富邦商業銀行金華分行開設有支票帳戶，帳號1863 -9號，為兩造所不爭執，有支票、台北富邦商業銀行股份有限 公司金華分行97年4月9日北富銀金字第9761000037號函在卷可 稽。
㈡原告持有以被告之名義為發票人，面額共128萬元之支票二紙 ，經提示後未獲兌現，為兩造所不爭執，有支票、退票理由單 在卷足憑。
兩造爭執之爭點：
本件兩造爭執之處在於被告是否應負擔票據責任？㈠查，經本院比對系爭支票上被告童灣創意管理有限公司及其法 定代理人甲○○之公司大小章，與被告在台北富邦商業銀行金 華分行開設帳號1863-9號帳戶留存印鑑卡上之公司大小章，二 者印跡、形體相符，有系爭支票、台北富邦商業銀行股份有限 公司金華分行97年4月9日北富銀金字第9761000037號函及所附 印鑑卡、勘驗筆錄在卷可稽，堪認系爭支票確係被告所簽發。㈡另被告辯稱被告曾借票予他人，原告是否以相當對價取得系爭 支票，亦有疑義云云，被告並未舉證證明之，被告上開所辯， 自不足取。則原告主張被告簽發系爭支票，應負擔票據責任， 即屬有據。
從而，原告依前開規定，請求被告給付128 萬元，及自支票提 示日即96年9月11日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為 有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行。另被告陳明願供擔保後，請准宣告免為假執行，核無不 合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌 與本院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併此敘明。 臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 97 年 6 月 26 日 書記官 黃文芳
, 台灣公司情報網