清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,97年度,18581號
TPEV,97,北簡,18581,20080626,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丁○○
訴訟代理人　　甲○○
被　　　告　　聖蓉交通有限公司
兼法定代理人　乙○○
被　　　告　　丙○○○
上當事人間清償借款事件，經本院於中華民國97年6月19日言詞
辯論終結，同年6月26日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟玖佰捌拾伍元，及自民國九十七年二月二十日起至清償日止，按年息百分之四‧五一一計算之利息，並自民國九十七年三月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由 要 領
一、原告主張：
⑴建華商業銀行股份有限公司變更為永豐商業銀行股份有限 公司，並與台北國際商業銀行股份有限公司合併，由永豐 商業銀行股份有限公司為存續公司。雙方合意以鈞院為管 轄法院，先予說明。
⑵被告聖蓉交通有限公司於民國（下同）95年10月19日邀同 另被告乙○○、丙○○○為連帶保證人，向原告借得新臺 幣50萬元，利息按年息4.511％計付，借款人應按月攤還 本息，未如期償還即喪失期限之利益。遲延清償時，其逾 期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過 6 個月部分按原利率20％加付違約金。
但被告自97年2月19日起未繳納本息，依上開約定，本件借 款應視為全部到期，被告尚積欠主文第1項所示本金、利息 、違約金，為此依借款返還請求權、保證債務清償請求權提 起本訴。並聲明：如主文第1項。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之



聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、帳務資料 （均有影本附卷）為證，應認原告之主張為真正。四、原告依據借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴， 請求被告連帶給付主文第1項所示本金、利息、違約金，合 於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第85條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、 第392條第2項判決如主文。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。中　　華　　民　　國　　97　　年　 　6　　月　　26　　日 書記官 簡素惠