宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 趙叁宏
被 告 甲○○○○○○○○
丙○○
上當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年6月12日言詞辯
論終結，同年6月19日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 桑子樑
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬伍仟捌佰壹拾陸元，及自民國九十六年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之七點二二五計算之利息，暨自民國九十七年一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月者，按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽訂之授信約定書第14條之約定，兩造合意以 本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟法第 24條規定，本院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯論期日 到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告甲○○○○○○○○○○○於民國94年4月15 日以其餘被告為連帶保證人向原告借款新臺幣800,000元， 未定期清償，依約定全部債務視為到期迄今尚積欠原告如主 文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣4410元。 書記官 鄭玉佩
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 97 年 6 月 19 日 書記官 鄭玉佩
, 台灣公司情報網