臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第111號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王文政
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第
00000號），經被告自白犯罪（本院105年度交易字第320號），
本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文
王文政因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實與理由
一、王文政於民國105年4月27日下午5時40分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車，沿臺中市西區柳川西路2段由林森路 往五權路方向行駛至柳川西路2段與公館路之交岔路口時， 左轉駛入臺中市西區公館路往樂群街方向，其原應注意汽車 行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措 施，且汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道 內，又汽車行駛至交岔路口左轉彎時，應距交岔路口30公尺 前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔 路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，又轉彎車應 讓直行車先行。而依當時天候為晴，日間自然光線，路面鋪 裝柏油、乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好，並無不能注意 之情形，竟疏未注意及此，未注意車前狀況及採取必要之安 全措施，在劃有分向限制線之路段，駛入來車之車道內，未 行至交岔路口中心處即占用來車道搶先左轉，復未讓直行車 先行，而貿然左轉，適有李佳宜騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車沿臺中市西區柳川西路2段由五權路往林森路方 向行駛，亦行駛至上開交岔路口，王文政駕駛之上開自用小 客車遂與李佳宜騎乘之上開重型機車發生碰撞，李佳宜因之 人車倒地，並受有四肢多處擦挫傷、左膝撕裂傷、右踝扭挫 傷之傷害。嗣經警方前往處理，王文政當場承認為肇事人， 始悉上情。案經李佳宜告訴臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業經被告於本院審理時坦承不諱〔見本院10 5年度交易字第320號卷（下稱本院交易字卷）第41頁〕，核 與告訴人於偵查中指訴之情節大致相符（見他字卷第4頁至 第5頁、第31頁反面），並有證人即案發時騎乘在告訴人後 方之機車駕駛王定榆於偵查中證述明確（見他字卷第32頁） ，復有衛生福利部臺中醫院診斷證明書、林森醫院診斷證明 書、誠美中醫診所診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表（一)、（二）、臺中市政府警察局道 路交通事故談話紀錄表2份、臺中市警察局道路交通事故當 事人酒精測定紀錄表2份、臺中市政府警察局道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表2份、臺中市政府警察局交通事故補 充資料表、臺中市政府警察局道路交通事故黏貼紀錄表2張 （現場照片14張、監視器擷取照片1張）、臺中市政府警察 局道路交通事故初步分析研判表在卷為憑（見他字卷第16頁 至第28頁，本院交簡字卷第3頁、第4頁）。再經本院勘驗路 口監視器光碟，案發前柳川西路與公館路口之行車狀態，約 於光碟顯示時間3：15秒時，柳川西路行向之車輛開始前進 ；被告駕駛之汽車，約於光碟顯示時間3分21秒時，從交岔 路口前約30公尺之巷道右轉，約於3分25秒時駛入柳川西路 最內側車道直行，並打左轉方向燈；被告駕駛之汽車，約於 光碟顯示時間3分29秒時開始左轉，左轉位置約於行人穿越 道前，跨越雙黃線駛入對向車道左轉；告訴人駕駛之機車， 亦於該時間進入畫面，告訴人行駛於柳川西路與被告對向之 外側車道；兩車約於光碟顯示時間3分30秒時發生碰撞，機 車上有物品飛落；兩車碰撞時，有另一台與告訴人之機車同 向之機車經過該路口，光碟顯示時間3分31秒時，公館路方 向之車輛開始前進等節，業經本院勘驗屬實（見本院交易字 卷第26頁、第26頁反面）。堪信本案柳川西路與公館路口之 行車號誌，柳川西路綠燈通行之時間約為16秒，而被告駕駛 之車輛於該路段綠燈亮起10秒後駛入柳川西路內線車道欲左 轉，於綠燈亮起14秒時，仍未至路口即跨越雙黃線左轉，而 與騎乘於對向外側車道之告訴人對撞，是被告未行至交岔路 口中心處，即搶先左轉，應屬明確。
㈡道路交通安全規則第102條第1項第5款規定：汽車行駛至交 岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定，五、左轉彎時，應 距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或 左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶 先左轉、第7款規定：轉彎車應讓直行車先行。同規則第97 條第1項第2款規定：在劃有分向限制線之路段，不得駛入來 車之車道內。道路交通標誌標現號誌設置規則第165條規定 ：分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行 駛。被告駕駛汽車參與道路交通活動，自應恪遵上開規定， 以維交通安全。且當時天氣晴、日間自然光線，柏油路面乾 燥無缺陷、亦無障礙物、視距良好，四周要無任何障礙，有 前揭道路交通事故調查報告表、交通事故現場照片在卷可稽 （見他字卷第17頁、第25頁至第26頁反面），被告並無不能 注意之情事，其於應注意且能夠注意之下，竟疏未注意未至
路口搶先占用對向車道左轉，復未禮讓直行車先行，致兩車 發生碰撞，對於本件車禍之發生，自有過失。又告訴人係因 本件車禍受有四肢多處擦挫傷、左膝撕裂傷、右踝扭挫傷之 傷害，業如前述，被告之過失與告訴人之普通傷害結果間自 具有相當因果關係。又本院委請臺中市車輛行車事故鑑定委 員會鑑定後，該鑑定委員會認本件事故原因為被告駕駛自用 小客車，未至路口中心即跨越分向限制線搶先左轉彎，撞及 對向直行車為肇事原因乙節（見本院交易自卷第33頁至第35 頁），為同此認定，益徵本案被告確有行車過失，致告訴人 受有傷害，實堪認定。本案事證明確，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被 告於本件車禍發生後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員查 知犯人前，即向到場處理之臺中市政府警察局第一分局第一 交通隊員警坦承肇事，有卷附臺中市政府警察局道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表可稽（見他字卷第22頁），其自首 接受裁判，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。四、爰審酌被告駕駛汽車不慎肇事之犯罪動機及目的；犯罪時未 受刺激；被告駕駛汽車未至路口搶先左轉，及未禮讓直行車 之犯罪手段；與告訴人素不相識，告訴人因本件車禍之傷害 程度及需持續復健所造成之痛苦；被告犯後雖坦承犯行，然 未與告訴人達成和解賠償損害之犯後態度；兼衡被告專科學 校畢業、退休前從事建築師事務所繪圖員，目前已退休，每 月收入約新臺幣1萬3000元，已婚，女兒已成年、需奉養父 母，未有任何前科、品行良好之智識程度、家庭、經濟狀況 、生活狀況（見本院交易字卷第5頁、第43頁）；暨公訴人 具體求處拘役55日以上稍嫌過重等一切情狀，量處如主文所 示之刑暨易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第284條 第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第 1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
刑事第十二庭 法 官 王姿婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 巫惠穎
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰
金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。