宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第16362號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
曹小芬
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第16362號清償借款事件，於中華民
國97年6月19日言詞辯論終結，97年6月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬陸仟玖佰貳拾玖元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾肆萬陸仟玖佰貳拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決， 合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年10月15日向原告（台北國際商業銀 行股份有限公司於95年11月13日與建華商業銀行股份有限公 司合併，合併後變更公司名稱為永豐商業銀行股份有限公司 ）借款新臺幣40萬元；另被告於93年3月25日與原告訂立短 期循環融資契約書，向原告借款最高額度以60萬元為限，迄 今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴 請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據影本 、短期循環融資契約影本、約定書影本、歷史往來明細查詢 、行政院金融監督管理委員會95年9月8日金管銀㈥字第0950 0346220號函等件為證。被告既經合法通知，未於言詞辯論 期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認 原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項 所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 97 年 6 月 30 日 書 記 官 唐步英
┌────────────────────────────────────────┐
│附表 │
├─┬───────┬────────┬─────┬────────┬──────┤
│編│本 金 金 額│利 息 起 算 日 │ 年 利 率 │ 違約金起算日 │ 違 約 金 │
│號│（ 新 臺 幣 ）│（起至清償日止）│（百分比）│（起至清償日止）│ 計 算 │
├─┼───────┼────────┼─────┼────────┼──────┤
│１│302,144元 │ 95年3月16日 │ 9.5% │ 95年4月16日 │逾期在六個月│
│ │ │ │ │ │以內者，按前│
│ │ │ │ │ │開利率百分之│
├─┼───────┼────────┼─────┼────────┤十，超過六個│
│ │ │ │ │ │月者，按前開│
│2 │44,785元 │ 95年3月23日 │ 15% │ 95年4月23日 │利率百分之二│
│ │ │ │ │ │十計付違約金│
└─┴───────┴────────┴─────┴────────┴──────┘
, 台灣公司情報網