清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,97年度,14356號
TPEV,97,北簡,14356,20080627,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 97年度北簡字第14356號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　鮮饌餐飲事業有限公司
兼　　　上　丙○○
法定代理人
被　　　告　乙○○
上列當事人間97年度北簡字第14356號清償借款事件，於中華民
國97年6月10日言詞辯論終結，同年月27日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應連帶給付原告新台幣貳拾陸萬玖仟參佰肆拾伍元，及自民國九十四年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，暨其逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣貳拾陸萬玖仟參佰肆拾伍元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法 第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用貸款借據暨約定 書第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管 轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭 規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張被告鮮饌餐飲事業有限公司於民國92年7月23 日邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新台 幣（下同）1,500,000元，約定借款期間為92年7月23日至94 年7月23日，利息按年息13％按月計付，自借款撥付日起算 ，每1個月為1期，並按期於當月撥款相當日攤還本息，遲延 給付本金或利息時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月 以內者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月者



，其超過6個月部分，按上開利率之20％加付違約金，並約 定如有一期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借 款並繳付利息及違約金；詎被告自94年7月25日起即未依約 繳款，本件借款視為全部到期，共積欠269,345元迄未清償 等事實，業據其提出授信合約書及連帶保證書等件為證，且 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作 何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所 示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法 第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的 物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存 ，得免為假執行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 蔡金臻　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　 　6　　月　　27 　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官 蔡金臻