宣 示 判 決 筆 錄
原 告 冠廷交通有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還車牌等事件，於民國97年6月4日言詞辯論
終結，於同年6月11日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應將車牌號碼207－DJ號營業小客車車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
被告應給付原告新台幣伍萬叁仟肆佰叁拾肆元，及自民國97年1月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國 93年7月29日與原告簽訂臺北市 計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，由被告自備 計程車，登記原告行號，使用原告營業車牌照車牌號碼 207 －DJ號牌兩面、行照一枚營業，被告除按月給付原告新臺幣 （下同）1,200元之行政管理費，其他購車之分期付款、違 規罰款、各項稅款、保險費等亦由被告負擔。詎被告自95年 8月1日起至96年11月30日止，積欠管理服務費達53,434元， ，原告已對被告為終止契約之意思表示，爰依經營契約約定 ，請求被告應返還車牌、行車執照，並給付53,434元，及自 起訴狀繕本送達翌日即97年1月7日起至清償日止，按年息5 %計算之利息等語。並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，業據其提出臺北市計程車客運業駕駛人自 備車輛參與經營契約書等件為證，被告已於相當時期受合法 通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執
及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前 段規定，視同自認原告之主張。從而，原告請求被告返還如 主文第1、2項所示之車牌、行車執照、金額及利息，為有理 由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 97 年 6 月 11 日 書記官 張素月
, 台灣公司情報網