臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第1537號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 項中明
甲○○
被 告 簡宇汰原名簡錦智
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年6月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟玖佰壹拾玖元，及自民國九十三年十二月八日起至民國九十四年一月十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十四年一月十二日至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁萬玖仟玖佰壹拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年2月15日向訴外人萬泰商業銀行股 份有限公司（下稱萬泰銀行）借款最高以新臺幣（下同）60 萬元為限，詎本件被告未依約繳款，故本件借款視為全部到 期，被告共積欠39,919元迄未給付，萬泰銀行於94年5月26 日將上開債權讓與原告等事實，已據其提出與所述相符之借 據影本、萬泰商業銀行股份有限公司債權讓與公告、存證信 函、債權讓與證明書等件影本為證。被告經合法通知，既未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌 ，應認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息， 洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預 供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 97 年 6 月 26 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 97 年 6 月 26 日 書 記 官 唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 140元
合 計 1,140元
, 台灣公司情報網