臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度桃簡聲字第31號
聲 請 人 丙○○
相 對 人 三井資訊股份有限公司
法定代理人?乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送其管轄法院。」，民事訴訟法第28條第 1 項定有明文。又「強制執行程序，除本法有規定外，準用 民事訴訟法之規定。」，強制執行法第30條之1 明文規定。 「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 。」，強制執行法第18條第2 項定有明文。又非訟事件法第 195 條規定：「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁 定送達後20日內，對執票人向為裁定法院提起確認之訴；發 票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執 行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行 ，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行； 發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之 規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保 ，停止強制執行。」。而前開法條所稱之法院，應係指受理 確認本票債權不存在訴訟之法院，而非實施強制執行之執行 法院（臺灣高等法院88年度抗字第4065號）。二、本件聲請意旨略以：相對人執有臺灣臺中地方法院97年度票 字第91號本票准許強制執行之裁定，聲請本院以97年度字司 執第8874號強制執行聲請人之財產，惟上開本票債權尚有疑 義，聲請人已向臺灣臺中地方法院提起97年度中簡字第681 號確認本票債權不存在之訴，為免聲請人受有不可回復之損 害，聲請人願供擔保，請求在臺灣臺中地方法院97年度中簡 字第681 號確認本票債權不存在事件判決確定前，停止本院 97年司執字第8874號執行事件之強制執行等語。三、經查，聲請人係向臺灣臺中地方法院提起確認本票債權不存 在之訴，案分97年度中簡字第681 號事件由該院臺中簡易庭 審理中，則依前開說明，本件停止強制執行之聲請，依法應 向確認本票債權不存在事件之訴訟繫屬法院即臺灣臺中地方
法院為之，茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰 依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依強制執行法第18條第2項、第30條之1、民事訴訟法第28條 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日 桃園簡易庭 法 官 顧正德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。中 華 民 國 97 年 6 月 20 日 書記官 劉致芬
, 台灣公司情報網