最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3426號
抗 告 人 山隆針織廠股份有限公司
代 表 人 甲○○
上列抗告人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間營業稅事件，
對於中華民國97年3月19日臺北高等行政法院97年度訴字第365號
裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期 間內為之，行政訴訟法第106條第1項前段定有明文。二、本件抗告人因營業稅事件，於民國96年12月10日收受相對人 96年12月7日台財訴字第09600466160號訴願決定書，有送達 證書附訴願卷可稽。其提起撤銷訴訟期間自96年12月11日起 ，扣除在途期間2日，算至97年2月12日（週二）即已屆滿， 抗告人遲至97年2月13日始提起行政訴訟，有收文戳可按， 已逾上開不變期間，原裁定以抗告人起訴不合法，予以駁回 ，依首開規定，核無違誤。
三、抗告意旨略以：本件97年2月6日至97年2月11日為連續春節 假期，應以開始辦公之日代之，故本件訴訟未逾法定期間， 應予回復原狀之裁判云云。經查期間末日為星期日、紀念日 或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民法第121條定 有明文，是休息日在期間中而非期間之末日，自不得予以扣 除，抗告意旨主張期間中之休息日應予扣除，主張其起訴為 合法，並無依據。其抗告難認有理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 鄭 淑 貞
法官 林 樹 埔
法官 黃 合 文
法官 鄭 小 康
法官 帥 嘉 寶
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 7 月 1 日 書記官 郭 育 玎
, 台灣公司情報網