最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3372號
抗 告 人 成功廣播股份有限公司
代 表 人 甲○○
上列抗告人因與相對人高雄市政府工務局間有關土地事務事件，
對於中華民國97年1月4日高雄高等行政法院96年度訴字第855號
裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起撤銷訴訟，以經合法訴願為要件，此觀行政訴訟法第 4條之規定即明。當事人未經合法訴願而提起行政訴訟，其 起訴即屬不備其他要件，行政法院應依行政訴訟法第107條 第1項第10款後段規定，以裁定駁回其訴。次按訴願之提起 ，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之，訴願 法第14條第1項定有明文。訴願逾法定期間，即非合法，其 復提起撤銷訴訟，自屬起訴不備其他要件，應以裁定駁回之 。
二、本件抗告人因土地事務事件，於民國96年5月4日收受相對人 96年5月3日高市工養處字第0960011430號函（處分書），有 送達證書附原處分卷可稽。其提起訴願期間自96年5月5日起 ，扣除在途期間0日，算至96年6月4日（原計至96年6月3日 ，因該日為星期日順延至翌日）即已屆滿，抗告人遲至96年 6月5日始提起訴願，有收文戳可按，已逾法定期間，其復提 起撤銷訴訟，原裁定以其起訴不合法，予以駁回，依上開規 定及說明，核無違誤。
三、抗告意旨略以：抗告人係由高雄市政府經高雄市議會通過特 許使用高雄市○○區○○段77及81地號土地(公園用地)(以 下稱系爭土地)，設置電台天線鐵塔與機房及基地，撤銷特 許應屬高雄市政府之權限，非相對人可自行為之。又相對人 以有違「都市計畫公共設施用地多目標使用辦法」及「高雄 市公園管理自治條例」作為廢止系爭土地特許使用(即原處 分)之依據，惟依行政程序法第123條規定授益行政處分得廢 止之情形，應自廢止原因發生後2年內為之，上開法令頒佈 至今已逾2年，相對人自不得再依此作為廢止該授益處分之 依據。再抗告人以配合宣導政令作為使用土地之對價，自非 無償使用相對人所提供之土地。相對人所為處分，顯係迂迴 適用法令，企圖以違法處分除去抗告人之租賃權以及妨礙抗 告人合法使用租賃物，原處分顯屬違法，且有無效之情，原
審法院逕以程序駁回，抗告人難以甘服等語。惟抗告人於原 審係請求撤銷原處分及訴願決定，係提起撤銷訴訟，並非確 認原處分無效訴訟，其應經合法訴願程序，起訴始謂合法， 其以原處分無效指摘原裁定違法，並無足採。又抗告人起訴 不合法，應自程序上駁回，即無庸審究其實體上之主張，抗 告人以實體上理由指摘原裁定不當，亦無足取。從而，抗告 人之抗告難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 黃 璽 君
法官 林 茂 權
法官 鄭 忠 仁
法官 黃 本 仁
法官 吳 東 都
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 7 月 4 日 書記官 莊 俊 亨
, 台灣公司情報網