營利事業所得稅
最高行政法院(行政),裁字,97年度,3237號
TPAA,97,裁,3237,20080620,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第3237號
再 審原 告　吉仕企業股份有限公司
代　表　人　甲○○
再 審被 告　財政部臺灣省北區國稅局
代　表　人　陳文宗
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國96年
5月24日本院96年度判字第926號判決，提起再審之訴，本院裁定
如下：
　　主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
　　理 由
一、本件再審被告之法定代理人已變更為陳文宗，茲據其聲明承 受訴訟，核無不合，應予准許，合先說明。
二、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規 定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由 ，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事， 始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者 ，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無 庸命其補正。
三、本件再審原告對於本院96年度判字第926號判決提起再審之 訴，僅泛言原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1、2、 10、11、13、14款再審事由，而未敍明其具體情事，依上開 說明，其再審之訴為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條 第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　 月　　20　　日 最高行政法院第七庭
審判長法官　林　奇　福
法官　葉　百　修
法官　黃　本　仁
法官　吳　東　都
法官　林　樹　埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　 月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　伍　榮　陞