營業稅
最高行政法院(行政),裁字,97年度,3041號
TPAA,97,裁,3041,20080605,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第3041號
抗　告　人　大上洲貿易有限公司
代　表　人　甲○○
上列抗告人因與相對人財政部臺灣省南區國稅局間營業稅事件，
對於中華民國96年5月22日高雄高等行政法院96年度訴字第156號
裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
原裁定廢棄，應由高雄高等行政法院更為裁定。 理 由
一、抗告人於民國89年9月至91年1月間無購買貨物或勞務事實， 竟取得君州航空貨運承攬有限公司等營業人開立之統一發票 ，進貨金額合計新台幣（下同）40,955,362元，作為進項憑 證，虛列得扣抵進項稅額2,323,370元，並申報零稅率銷售 額合計122,461,633元，冒退營業稅2,323,370元，違反行為 時營業稅法第15條第1項、第32條第1項前段及第39條第1項 第1款，經法務部調查局高雄縣調查站查獲，通報相對人所 屬高雄縣分局查證屬實，乃核定補徵營業稅2,323,370元。 抗告人不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，遭訴願機關 以訴願逾期而為不受理之決定，抗告人遂提起本件行政訴訟 云云。經原審法院以：抗告人於95年9月13日收受相對人復 查決定書，故其提起訴願期間扣除在途期間6日及提起訴願 之30不變期間，至同年10月19日（星期四）即已屆滿，惟抗 告人卻遲至同年10月30日始提起訴願，顯已逾法定不變期間 ，而為訴願不受理之決定，抗告人既未經合法提起訴願，則 其提起本件撤銷訴訟，自非合法，應予駁回。
二、抗告意旨略以：抗告人於收受相對人復查決定書後，即於95 年10月11日以掛號方式郵寄訴願書並於同年10月27日補送訴 願理由書，此有掛號函件執據二紙可稽，並未逾提起訴願之 法定期間，實屬郵局延誤送達所致，請查明郵局之責任云云 。查抗告人主張之95年10月11日掛號函件執據，其上所載之 寄達地係高雄縣鳳山市，雖非相對人之機關所在地（查台灣 省南區國稅局係設台南市北區），惟查本件之原查單位為相 對人所屬高雄縣分局，有原處分卷可稽，而高雄縣分局係設 高雄縣鳳山市，故抗告人所提出之95年10月11日掛號函件執 據有可能係抗告人寄送訴願書之收據，原裁定未遑詳查該執 據是否為抗告人寄送訴願書之收據？相對人所屬高雄縣分局 有否收受該訴願書？即遽認抗告人遲至95年10月30日始提起 訴願，已逾法定不變期間云云，尚嫌率斷，抗告意旨執此指 摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄發回



，由原審法院查明事實後，更為適法之處理。
三、據上論結，本件抗告為有理由，依行政訴訟法第272條、民 事訴訟法第492條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　 月　　5　　 日 最高行政法院第六庭
審判長法官　吳　明　鴻
法官　楊 惠 欽
法官　林　茂　權
法官　侯　東　昇
法官　林　樹　埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　 月　　6　　 日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳　玫　瑩