虛報進口貨物產地
最高行政法院(行政),裁字,97年度,2982號
TPAA,97,裁,2982,20080605,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第2982號
上　訴　人　禾運豐有限公司
代　表　人　甲○○
被 上訴 人　財政部基隆關稅局
代　表　人　丘欣
上列當事人間虛報進口貨物產地事件，上訴人對於中華民國95年
7月6日臺北高等行政法院94年度訴字第3264號判決，提起上訴，
本院裁定如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第 1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而 判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第24 3條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不 當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該 法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法 則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情 形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之 事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者 與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之 違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、本件上訴人對於臺北高等行政法院民國94年度訴字第3264號 判決（以下簡稱原判決）上訴，雖以原判決違背法令為由， 惟核其上訴理由狀所載內容，或係就原審取捨證據、認定事 實之職權行使事項，指摘其為不當，或係就原審已論斷者， 泛言未論斷，或係就原審所為論斷，以其主觀歧異之法律見 解，泛言其適用法律違誤，而非具體表明合於不適用法規、 適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實 ，難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭規 定及說明，應認其上訴為不合法，應予駁回。又本院96年度 判字第1489號判決係個案見解，本件不受其拘束，併此敘明 。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文



。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　 月　　5　　 日 最高行政法院第四庭
審判長法官　鍾　耀　光
法官　林 茂 權
法官　姜　仁　脩
法官　王　德　麟
法官　黃　清　光
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　 月　　5　　 日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　阮　思　瑩