臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 國通汽車股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 東美企業社即丙○○
樓
丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國97年 5月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告等應連帶給付原告新台幣肆萬貳仟元，及自民國九十七年二月二十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
一、本件被告東美企業社即丙○○經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀陳述，核無民事訴訟法第 386條所列 各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告執有被告東美企業社即丙○○簽發，票 款新台幣（下同） 42000元，票載發票日為民國（下同）97 年2月29日，票據號碼0000000號，以台南第三信用合作社成 功分社為付款人並經另依被告背書之支票一紙，惟屆期提示 ，未獲兌現，屢經催討均不獲置理，爰依票據法律關係起訴 ，並請求自提示日起至清償日止，按年息百分之 6計算之利 息等語。
三、被告東美企業社即丙○○未於言詞辯論期日到場；被告丁○ ○則以原告請求之金額沒錯，但希望分期償還等語資抗。四、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各 1紙為證 ，被告東美企業社即丙○○經合法通知，既未到庭，復未提 出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌；而被告丁○○則對原 告主張之事實而為認諾，是依本院調查之結果，原告之主張 堪信為真實。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示之票款及利息，核屬正當，應予准許。 又本件係小額民事訴訟，依法應予確定其訴訟費用額為1000 元。又本判決係訴訟標的金額100000元以下之小額訴訟而為 被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條 之23、第436條第2項、第385條第 1項前段、第78條、第436 條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日 書記官 張豐榮
, 台灣公司情報網