給付票款
三重簡易庭(民事),重簡字,97年度,1075號
SJEV,97,重簡,1075,20080613,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　97年度重簡字第1075號
原　　　告　巫鎖賢
被　　　告　德茂營造有限公司
兼法定代理　乙○○
人
被　　　告　旻揚實業有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年6月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告連帶應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟玖佰貳拾伍元，及自民國九十六年四月三十日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告應連帶給 付原告新臺幣（下同）489,600元及自民國（下同）96年4月 30日起至清償日止，按年利率百分之6計算之遲延利息，就 請求之本金而言，嗣變更請求被告應連帶給付265,925元， 核屬縮減應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許之， 合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、原告起訴主張伊執有被告所簽發，發票日為96年4月30日， 付款人為台灣中小企業銀行雙和分行，票面金額為489,600 元及票號為ＡＳ0000000，詎屆期提示竟遭退票，未 獲清償之事實，業據原告提出與所述相符之支票及退票理由 單各1件為證，而被告旻揚實業有限公司雖以支付命令異議 該項債務尚有糾葛，然經合法通知，既未於言詞辯論期日到 庭陳述，復又不提出其他書狀以資抗辯，依法視同自認，自 堪認原告之主張為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又按支票不獲付款 時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人 、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。且執票人向支 票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。 如無約定利率者，依年利率六釐計算。票據法第126條、第



144條、第85條第1項及第133條分別定有明文。從而，原告 本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及 自96年4月30日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之法 定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　13 日 　　　　　　　 臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法　官　張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　13 　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　馬秀芳