臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付代墊款事件，於民國97年6月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌仟肆佰貳拾貳元，及自民國九十七年三月六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。本件訴訟費用確定為新台幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。
理由要旨
一、原告起訴主張：被告與原告之父林宗明因繼承公同共有座落 於台北市北投區○○○○段第533、533-2地號土地2筆，原告 基於各共有人之利益，依據代表家族會議之身分向台北市政 府地政處不動產糾紛調解委員會提出申請，將上揭土地變更 變更登記為分別共有，為此代為墊付之相關費用共計新台幣 (下同)161,281 元，按其比例被告應攤付為8,422元 (以下 簡稱系爭費用)，爰依據民法第172條、176條規定請求被告 給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息。業據提出家 族會議書及委託書影本、台北市地政處會議記錄影本、台北 市北投區公所調解不成立證明書、相關申請變更登記費用收 據影本各乙份為證。
二、被告則請求駁回原告之訴，並辯稱因代辦繼承部分，原告未 提出收據，又原告提出之繼承人林文雀委託原告代辦林國玉 繼承登記費用三萬元之收據，因系爭費用係原告本身自己之 行為，伊不承認等語，以玆抗辯。
三、按未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依 本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之。又 管理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思 者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或 受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或 清償其所負擔之債務，或賠償其損害；第一百七十四條第二 項規定之情形，管理人管理事務，雖違反本人之意思，仍有 前項之請求權。民法第172條、第176條第1、2項訂有明文。四、經查，系爭代辦繼承費用係為國家課與被繼承人於繼承時， 應負擔之費用，原告代被告繳納系爭費用，係為消滅被告所 負公法上之義務，自係有利於被告，又本件原告為被告代繳 乙事，係為被告盡公益上之義務，縱使違反被告之意思，仍 得請求被告償還其為被告所支出之必要費用。本件被告雖否 認有委託原告代墊系爭費用，然查，原告本就主張係因未受
被告委任而辦理系爭分割共有物調處事宜，故本於無因管理 之法律關係請求被告返還代墊款，是被告以原告未受其委託 而拒付系爭代墊款，自不足取。又原告因辦理被告等繼承人 繼承被繼承人林國玉遺產而支出繼承登記等費用三萬元，係 為被告等繼承人盡公益上之義務，縱使違反被告之意思，依 據上開說明，原告仍得請求被告償還其為被告所支出之必要 費用。是被告辯稱系爭代辦繼承費用係原告本身自己之行為 ，伊不承認云云，亦無可取。是被告所辯上情，均不得據為 拒絕給付系爭代墊款之正當理由。
五、從而，原告依民法上無因管理之法律關係請求被告給付8,42 2元及自支付命令繕本送達翌日即97年3月6日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准 許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。
七、另本件訴訟費用為1,000元，並依職權確定由敗訴之被告負 擔。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書 記 官 蔡麗芳
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日