高雄高等行政法院裁定
97年度訴字第39號
原 告 甲○○○
被 告 財政部臺灣省南區國稅局
代 表 人 邱政茂局長
訴訟代理人 丙○○
丁○○
乙○○
上列當事人間綜合所得稅事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程序或不備其他要件者，行政法院 應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文 。次按「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，予以 駁回，認為其權利或法律上利益受違法損害者，經依訴願程 序後，得向高等行政法院提起請求該機關應為行政處分或應 為特定內容之行政處分之訴訟。」亦為同法第5條第2項所明 定。又按「納稅義務人對於因適用法令錯誤或計算錯誤溢繳 之稅款，得自繳納之日起5年內提出具體證明，申請退還； 逾期未申請者，不得再行申請。」稅捐稽徵法第28條定有明 文。另「行政執行，除法律另有規定外，不因聲明異議而停 止執行。但執行機關因必要情形，得依職權或申請停止之。 」為行政執行法第9條第3項所規定。
二、原告起訴意旨略謂：原告之配偶曹更生於民國87年10月24日 死亡，被告於88年6月21日以（88）遺免字第04110514號核 發之遺產稅免稅證明書，註明原告配偶之綜合所得稅欠稅是 零，惟被告從84年度開始追繳原告配偶之稅款，並不合理， 目前台南行政執行處已在執行拍賣原告配偶之遺產，應予暫 緩執行等語。並聲明求為判決：㈠被告應退還被繼承人曹更 生84、85、86、87年度溢繳之綜合所得稅款。㈡被告應停止 強制執行拍賣被繼承人曹更生所有之遺產。
三、本件被繼承人曹更生（原告之配偶，已於87年10月24日死亡 ）及原告分屬唯農醫院（設於台南縣新營市○○街1號）87 年10月23日以前及同年月24日以後之實際負責人。被繼承人 曹更生84年度綜合所得稅2筆稅款新台幣（下同）178,622元 、9,272元，分別於86年7月21日及87年5月7日繳納完畢；另 其85年度綜合所得稅款24,766元，亦於87年1月20日繳納完
畢，85年度另筆滯納稅款1,394,293元，則由法務部行政執 行署台南行政執行處（下稱台南行政執行處）於95年9月29 日全數徵起；又其86年度綜合所得稅事件，經被告查獲有取 自唯農醫院之執行業務所得，即依查得資料核定為3,641,92 7元，應補徵稅額525,026元，因逾期未繳納，經被告移送台 南行政執行處強制執行，已於95年9月29日全數徵起（原告 採分期繳納方式）；另87年度綜合所得稅事件，被告原核定 被繼承人曹更生取自唯農醫院之執行業務所得為2,428,471 元，並已發單補徵稅額250,223元在案。嗣因訴外人黃志明 、黃克文及蒙管玉貞等人分別為其88年度綜合所得稅因遭登 記為唯農醫院合夥人致歸課該醫院執行業務所得乙事申請復 查，案經被告查核時，原告已向被告說明實情，是被告改以 曹更生為該院實際負責人，又因曹更生已於87年10月24日死 亡，而更正核課曹更生87年1月1日至同年10月23日之執行業 務所得為10,032,064元，另核認原告為該院87年10月24日以 後之實際負責人而核定其87年10月24日至同年12月31日之執 行業務所得為2,338,555元，經按夫妻合併申報重新核定另 補徵稅額3,815,288元。因上揭87年度2筆補徵稅款逾期未繳 納亦未申請復查而確定，即移送台南行政執行處強制執行， 其中滯欠稅款250,223元，已於95年9月29日全數徵起（原告 採分期繳納方式），另滯欠稅款3,815,288元，原告亦已分 期繳納400,000元等情，業經被告陳明在卷，並有被繼承人 曹更生84～87年度綜合所得稅執行及繳納情形明細表附於本 院卷可稽，洵堪認定。
四、經查：（一）原告雖主張：被告88年6月21日（88）遺免字 第04110514號核發之遺產稅免稅證明書，註明被繼承人曹更 生之綜合所得稅欠稅是零云云，而請求被告退還被繼承人曹 更生84、85、86、87年度溢繳之綜合所得稅款。惟查，被告 以88年6月21日（88）遺免字第04110514號核發之遺產稅免 稅證明書上註記之文字係「國稅截至90年2月13日尚欠85、8 6年度綜所稅。」等語，而非原告所稱被繼承人曹更生之綜 合所得稅欠稅為零，業據被告陳明無訛，並有該遺產稅免稅 證明書附於本院卷可憑，是原告上開主張，顯有誤解。次按 ，依首揭行政訴訟法第5條第2項及稅捐稽徵法第28條之規定 ，原告若認被告違法課徵被繼承人曹更生84、85、86、87年 度綜合所得稅，請求退還溢繳之稅款，係應自各該年度稅款 繳納之日起5年內提出具體證明，向被告申請退還溢繳之稅 款，若遭駁回，亦須履行訴願程序後，始得向本院提起課予 義務之訴訟。則本件原告既未於法定期間內先向被告申請退 還溢繳之稅款，亦未履行訴願程序，即逕向本院起訴，請求
被告退還被繼承人曹更生84、85、86、87年度溢繳之綜合所 得稅款，於法即有未合，應予駁回。（二）又被繼承人曹更 生87年度滯納之稅款3,815,288元（原告已分期繳納400,000 元），既已確定且逾期未獲繳納，經被告移送台南行政執行 處強制執行，則原告請求停止強制執行拍賣被繼承人曹更生 所有之遺產，揆諸首揭行政執行法第9條第3項之規定，係應 向執行機關即台南行政執行處提出申請，始為正辦，其向本 院訴請被告停止強制執行拍賣被繼承人曹更生所有之遺產， 於法亦有未合，併予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為不合法，依行政訴訟法第107條 第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 24 日 高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 呂 佳 徵
法官 林 勇 奮
法官 蘇 秋 津
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中 華 民 國 97 年 7 月 24 日 書記官 陳 嬿 如